浅谈领导、管理、制度三者的关系在管理学中，经常会谈到领导和管理两者之间的关系。在２０世纪初至至今，随着新兴工业的出现，高科技的发展，科学管理的理论和方法及领导艺术随之应运而生，并形成一门独立的学科——现代管理科学。现代管理科学出现后，科学化的管理被大量运用于实践，在各个公司的生产管理领域发生深刻的变革。而领导科学正处在一个由传统的决策学、运筹学、管理学等组合渐向系统化、规范化和科学化的学科体系建设的转折时期，其理论体系的建立和完善，因学习型领导这一新概念和内涵的延伸而得以实现，并特别借助于大量领导学习力进行培训、提升的实践而得以形成一种科学的理论体系。与此同时，由于现在社会化的大生产与变革调整，使得一些决策和执行纵向分工，进而引发了领导与管理的分离，21世纪的领导将面临由注重管理力向注重领导力的转变。而在转变的同时，没有真正地理清其领导与管理的差异，对此才重视约束力量、规范标准的双刃剑——制度。2002年4月，美国哈佛大学的终身教授当代管理学大师约翰·科特在上海、深圳论坛中曾经反复强调：“领导”与“管理”是两套截然不同（尽管是相辅相成）的行动体系，各有其特有功能及活动。中间必须重视“制度”的约束力量。从此，各个公司或行业，逐渐全面提升领导、管理、制度三者的辅成力量，将之作为一门独立的管理手段来重视并接受。一、领导≠管理≠制度领导≠管理≠制度，可以从以下几个方面加以分析：1.领导、管理、制度的功能不同领导不是维持现状，而是进行完善、变革。领导不应墨守成规，而应大胆探索新的途径与目标。千百年来，领袖人物都带来了变革，有的轰轰烈烈，有的渐渐改动，有的获得成功，有的不幸失败。虽然采取的方式不同，但他们的行为总是确定了一些人应当前进的目标，并带领一些人朝着这个目标前进，使之投身于这项目标运作，并在这一过程形成一个或多个约束管制，通过各种方式方法不断地激励他们战胜前进道路上的障第1页共6页碍和坎坷。领导与管理都是完整的体系，制度是个文件标本，三者是相通相连的。在现有的企业中，有些人认为管理是领导执行过程中的一部分，这些人忽略了一个事实，其领导的行为本身就有自己的执行过程，那就是组织团队朝向一个新的方向并激励团队去实现目标。相反，同样认为领导是管理执行过程的激励部分也不对，因为这忽略了领导过程中确定方向的特性。管理者总是习惯于限制选择，而领导者对待长期性问题则力图拓展新的思路，并启发他们新的选择空间。为了更加富有成效，领导者必须使其计划更富有想象力，从而激励人们去拓展新的空间进而将计划变为现实，并对其过程中形成一套有迹可查，有章可循的体系文件，制度是其领导、管理者、团队的准则标准。只要在过程中形成制度体系，领导与管理者才会体现“制度面前人人平等”，达到“公生廉、廉生威”的最高境界。2.领导、管理、制度所关注的重点不同在与他人的关系中，管理者与领导者关注的重点不同。领导者富于情感，管理者重于平衡；管理者关心的是事情应该怎样进行下去，而领导者关心的则是事情以及决策对参加者意味着什么。管理者习惯于求同存异，追求妥协，善于平衡权力，缺乏一种凭直觉感受他人情感或思想的能力。管理者所使用的种种管理技巧将导致组织中臃肿的官僚机构、政治阴谋、裙带关系、有失公正、行动困难以及热衷于人际关系等现象存在。相应地，管理者的下属员工常常将管理者描述成为高深莫测的、独立的、善于控制等。这些表明，管理者的下属员工已经融于某种程序，即力图保持控制、理性和结构均衡。而领导者使用的语言常常是富有情感色彩的。这种情感使领导者在与人交往时更加从容，更加主动。而制度是绝情的，无论对人、事、物等各方面的都是平等的。3.领导、管理、制度的行为特点不同由于领导、管理、制度的不同功能，决定了领导精神、管理行为、制度体系的不同特点。主要表现在以下三方面：一是管理与领导所制定的议程不同。对于复杂性的管理，主要是进第2页共6页行计划和预算的过程，并形成制度档案；而针对变革的领导，议程的制定主要是确定经营方向，通常是指远期规划，当然有时也包括短中期规划，并...
