此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。听证会主持人发言稿范文尊敬的主持人，尊敬的各位代表，尊敬的新闻媒体的朋友们：大家下午好。我是来自河南坤达律师事务所的一名执业律师，我叫高晓军，2020年从部队转业后，从事了律师工作.我积极关注社会公益事业，始终热心公益事业，2020年成立了涧西区维护军人军属合法权益律师服务站，参加了洛阳市公交票价调整的听证会，这次我有幸成为消费者的一名正式代表，参加本次听证会。感到很幸运，又感到责任很大。为了开好这次听证会，我在会前进行了大量的调查和访问，上网查找了一些资料，除此之外我很认真地研读了听证组织部门提供的有限的听证材料。我作为一名律师，一名消费者代表，借此机会，谈一下个人看法，供政府决策时参考。一、本次听证会的程序，多处涉嫌违规。1、采取简易程序不适当。依据《政府价格决策听证办法》第二十七条在降低价格或者价格的制定对社会影响较小的情况下，听证会可采取简易程序以及《河南省价格听证简易程序暂行规定》第二条列入河南省听证目录的商品和服务项目，在制定（包括调整，下同）价格及收费标准时，社会影响面较小或降低商品和服务价格的，价格听证可以采取简易程序的规定，但本次龙门石窟门票价格调整不是降低门票价格，也由于龙门石窟是“世界文化遗产”、“全国文明风景旅游区”、“5A级旅游景区”、“洛阳的名片”，是我们洛阳百姓招待外地亲朋好友的必到之处和全世界游客来洛的必游之地，其门票价格的调整，社会影响广泛而深远。因此，本次龙门石窟门票价格调整采用简易程序既不符合客观实际情况，也不符合法律规定。2、本次听证会不符合公开性的要求。2020年2月2日,国家发展和改革委员会下发了《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》，其指出:在举行门票价格听证会前，应通过新闻媒体、网络或其他公开方式向社会公告，充分发挥听证制度的作用。对实行政府定价和政府指导价的门票价格，因成本支出大幅增加确需调整的，应当在调价前两个月向社会此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。公布。但是,据了解，本次听证没有向社会公布，更谈不上提前两个月了。只有4月18日《东方今报》进行了新闻报道。因此不符合公开性的要求。3、本次听证会没有经过初审报告和公开论证。听证会代表所没有看到连续三年的预结算报告和审计报告，这是不应该的。如何保持合理价格水平，实现景点效益的最大化是一个大课题，在听证会前，政府有关部门应对调价的合理性进行充分论证，认真测算评估后，慎重提出可行性方案，而我认为本次听证会，政府在这方面做得不够充分。4、听证代表来源和构成不符合《通知》要求。《关于进一步规范游览参观点门票价格管理的通知》明确指出，对国内外享有较高声誉的重要的游览参观点门票价格的制定和调整要按照各地听证目录规定实行听证。门票价格决策听证应公开举行，要合理确定听证会代表的构成。听证代表中消费者代表一般不少于听证总代表人数的三分之一，对以外地游人为主的游览参观点，门票价格调整听证会要保证一定比例的外地消费者代表参加。要规范听证代表产生的程序，确保听证代表的广泛性和代表性。因此本次听证会中没有外地代表，也是不符合法规的要求。5、送达听证代表的听证材料不完整，听证代表难以行使听证权利。缺少具有法律效力的财务报告或者财务审计报表；6、监审报告的制定不符合政府制定价格成本监审办法的要求，没有根据监审办法第三条规定“本办法所称定价成本是指全国或一定范围内经营者生产经营同种商品或者提供同种服务的社会平均合理费用支出，是政府制定价格的基本依据。”进行监审，监审报告只是根据申请人提供的材料进行的监审，不具有权威性，难保客观真实。总上所述，本次龙门石窟门票价格听证会不能体现“公正、公开、客观、透明、合理、合法”的听证原则。二、希望政府正确处理好三大关系：1、世界文化遗产的保护和文化遗产的宣传继承关系；2、文化遗产的传承与开发利用之间的关系；3、开发利用与旅游收入（门票）之间的关系。在此基础上通盘考...
