干部制度改革经验交流干部制度的改革是动态的过程，在加大改革的民主化科学化的同时，又会出现一些新的问题，这些问题带有新形势下的新特点，需要引起关注。这里所说的“干部”主要指党政干部。改革开放以来，随着中国特色社会主义事业的发展，干部制度改革逐步深入。党的十七大进一步提出“不断深化干部人事制度改革，着力造就高素质干部队伍和人才队伍”。改革的总趋向是加大群众的参与度，使干部的选拔任用更加民主、科学。在实践中，近些年来涌现出一些具有民主元素的具体制度和做法，如扩大了基层民主选举范围、公推直选、民意测验、民主公开竞聘、全委会或常委会票决制、任前公示等等，使党的十一届三中全会前任命制或变相任命制为主体的干部选拔任用制度得到较大改变，多种形式的选拔任用方式同时并存，干部队伍整体素质不断提高，结构不断改善，呈现出干部制度改革的成效。但是，干部制度的改革是动态的过程，在加大改革的民主化科学化的同时，又会出现一些新的问题，这些问题带有新形势下的新特点，需要引起关注。客观地分析问题，是搞好改革的起点。当前干部人事制度中存在的主要问题：一是“干部”本身是很宽泛的概念，对不同类型的干部需要有不同的改革方案。比如，选举制干部与任命制干部需要确定边界，如果该选的不选，该任命的选举，就易于产生混乱。一般说来，在代表大会和委员会制机构中，政务类干部需要选举，而职能部门专业性技术性较强岗位不需要选举。但在现实中，搞混了二者边界的例证屡见不鲜。如果搞混了边界，该选的不选，该任命的反而选举，其结果是否理想就受到较多因素制约。特别是在职能部门的“内部人选举”中，选举结果往往取决于单位内部风气、领导者素质、内部利益纠葛等多方面因素的影响。二是“一把手”在用人问题上依然权力过大。第1页共3页虽然现在实行了常委会或全委会“票决制”，在某些方面、某种程度上限制了“一把手”的权力，但在实际生活中，“一把手”仍可在多个环节起到重要的影响作用，比如，可以通过“个别酝酿”以及事实上存在的“引导”权发挥重要作用。因此，现实生活中才会出现所谓“一把手独占用人权”的话语。三是潜规则干扰正式制度。在正式的文字制度下，还通行着大量的潜规则，直接或间接地影响着干部的选拔任用。比如，“民意测验”本是反映群众意志的方式，但是，领导者可以通过下属部门或工作人员去“做工作”，即按照领导事先定好的调子在群众中间接或直接暗示应该投谁的票。有的单位经过做工作“民意”结果符合领导意志时，还会自我表扬说“我们领导班子的意见和群众意见完全一致。”在反思某些“边腐败边升迁的”案例时，我们可以看到这样的现象：制度规定的所有程序都走了一遍，却发现不了被选拔者存在的问题，归根结底，是潜规则冲击正式规则，而最终体现的还是“一把手”意志。四是存在重选拔、重使用、轻管理的现象。对选拔工作很重视，但一旦任职后，对一般干部易于管理，而对最需要严格管理、担负重要职务的领导反而成为管理链条的薄弱环节。这与担任重要职务的领导者手中权力有关，是体制性问题，也是为什么监督难以发挥更大作用的重要原因之一。五是对“党管干部”的内涵需要有新的理解。在一些需要真正民选的职位上，如果认为组织推荐的干部没有选上就是“党管干部”失控，改革就无法真正向着进一步体现群众意志的方向进展。这里，一是要反思为什么组织推荐的人没选上；二是要看选上的人是否优秀；三是民主的特点之一就是选举结果有时带有不确定性，但是在常态的政治生活中，虽然真正优秀的人不一定能够选上，但有劣迹的人、品质不好的人、在群众中臭名昭著的人选不上的概率更大，这种结局是对其不确定性的补偿。六是有时干部考核考查失真。对干部的考核考查是必要的，但在考核考查中有两个方面第2页共3页的问题：一方面在现行组织生活不健全的情况下，单位内部人对于某些领导的真实问题不敢说，惟恐会泄露出去遭到打击报复；另一方面参与考核考查的人员，与被考核考查对象有千丝万缕的关系，能否说真话并不是确定的。因此，有时会出现某些干部犯了错误依然得到提拔的现象。七是干部选拔任用本应是根据工...
