研讨社会保障制度供给一、制度结构优化1.实体性权利与程序性权利的统一在我国社会保障的法制建设中，存在着重视实体性权利的保护而忽视程序性权利的规范的问题。需求主体的程序性权利包括社会保障的请求权、申诉权和救济权，这样一些程序性权利的保护，无论在立法者那里还是执法者那里都没引起足够的重视。这源于传统思维方式的束缚和现行制度规范的约束，传统的主客体思维方式将社会保障的需求主体当作被动的接受者，其所获得的保障利益是来自国家和社会的恩赐，至于国家和社会给多少、给不给，个人都无权抗争。我国最低生活保障制度实施中存在一些严重的违规行为，许多合乎要求、急需帮助的社会成员无法获得救助，致使“低保”变成了“人情保”，其根源就在于需求主体的程序性权利没有得到保障。在社会保障权是公民的一项基本权利已获得普遍共识的今天，公民实体性社会保障权的保护离不开程序性权利的行使。在社会保障制度的实施机制不完善的情形下，程序性权利的保障显得尤为重要。我们应通过适当的制度设计，给予法定范围的公民以权利诉求权、权利救济权，加强程序性法律的制定和出台。2.地方法规的检视与协调我国最权威的立法机关是全国人民代表大会及其常委会，其次为地方人民代表大会及常委会。各地在执行出自国务院、劳动社会保障部的行政法规、规章、条例时，会根据本地的具体情况，再行制定地方行政法规、规章或具体实施办法。由于各地经济发展水平不同、统筹层次不一，再加上城乡差别，出自地方人大或基层政府的地方性法规五花八门、各具特点。仅就最低生活保障而言，各地的资格审查标准不尽相同，给付水平也出现数倍甚至数十倍的差距。一些地方政府出自地方本位的考虑，人为地限制养老保险的转移接续或抬高转移接续的成本。一些大中城市对非本地户籍务工人员采取明显的排斥政策，限制其子女在父母工作地的升学和受教育权、保障房申请权、社会救助申请权。这些规定既造成地方间制度衔接的障碍，也第1页共4页与最高立法机关和行政部门的法律、法规明显相左。所以必须对地方法规进行认真检视，同时加大中央财政的社会保障投入。一是对“碎片化”的制度进行整合，二是加快低层级法律规范的升级，以促进地区、部门、城乡间社会保障制度的协调统一。二、权利实现环境的综合治理权利实现环境的治理，即权利实现机制的调整和完善。公民社会保障权的实现需要良好的制度环境和社会氛围。当前要从制度运行的内部环境和外环境两个方面加强治理。1.权利实现的内部环境治理我国社会保障制度目标的实现，需要各参与主体的协同合作，而任何一方非均衡博弈策略的选择或责任意识欠缺都会影响到需求主体权利的实现。就内部环境治理而言，当前要着重加强三个方面的治理：一是提高各主体的责任意识;二是明确中央政府与地方政府的财政责任;三是强化企业的社会责任。我国社会保障制度运行中各参与主体的责任意识都有待提高，尤其是社会保障具体行政主体在劳动监察、执法、救助资金的发放与使用、需求主体资格审查、社会保障基金监管等各个方面还存在着执法不严、随意挪用、滥用、非法贪污的现象。当前要加大新《劳动合同法》和《社会保险法》的执法力度，强化执法主体的法律意识、责任意识、自律意识，加强专业队伍的教育培训和内部管理，全面提高整体队伍的专业素质和执法水平。2012年2月24日发生在哈尔滨的农民工讨薪未果自焚事件的直接原因就是当地劳动保障监察部门监管不力、失职、渎职。目前，我国社会保障管理是垂直管理和分散管理相结合的模式，但在具体的管理过程中存在中央和地方责任划分不明确，地方政府财政负担过重，社会保障资金不能及时准确到位，以致出现养老保险个人账户空账现象，造成很大的隐忧。在许多具体的社会保障项目上，由于统筹层次的限制，中央政府财政投入严重不足，如社会救助、农村养老保险等，地方政府承担了全部或大部分的财政投入。我国目前的税收管理体制决定了中央政府在一些权利义务非对等的社会保障项目上，比如社会救助、社会福利、军人保障等需求主体非供款制的社会保障项目上，第2页共4页必须加大投入，否则一些底线性的权利很难得到有效保障。必须明...
