民事起诉状原告被告广州金鸿顺房地产开发有限企业，地址：广州市天河北路30号东923房法定代表人曾昭抗被告广州市越秀区都市建设开发企业，地址：法定代表人被告正恒地产集团有限企业，地址：法定代表人曾昭抗诉讼祈求：判决确认被告广州金鸿顺房地产开发有限企业与被告广州市越秀区都市建设开发企业于12月13日签订的《国有土地使用权转让协议书》无效事实和理由：原告为广州市北京路号房屋的所有权人。8月31日，广州市国土资源与房屋管理局与广州市越秀区都市建设开发企业签订《广州市国有土地使用权出让协议》，前者将广州市北京路西侧、高第街南侧地块使用权出让给后者，而原告所有的上述房屋座落在该地块范围内。上述《广州市国有土地使用权转让协议》第12条规定，广州市越秀区都市建设开发企业“应当自协议签订之日起15个月内对该协议项下的土地进行动工开发；应当自签订协议之日起27个月内完毕建设项目主体工程总投资额的25％以上的建设工程量。”10月14日，广州市人民政府向广州市越秀区都市建设开发企业核发穗国用（）第275号《国有土地使用证》。11月11日，广州市越秀区都市建设开发企业在广州市房地产交易中心挂牌转让涉案地块使用权。11月25日，广州市房地产交易中心出具穗国土交易（）第10048号《广州市国有土地使用权转让挂牌成交确认书》，确认该地块使用权由正恒地产集团有限企业竞得。12月13日，正恒地产集团有限企业设置的项目企业广州金鸿顺房地产开发有限企业与广州市越秀区都市建设开发企业依前述确认书签订《国有土地使用权转让协议书》。1月5日，广州市人民政府向广州金鸿顺房地产开发有限企业核发（）第10048号《国有土地使用证》。4月14日，广东省人民政府根据萧仕北、程佩贞的申请，作出粤府复决（）4号《行政复议决定书》，决定撤销广州市人民政府颁发给广州金鸿顺房地产开发有限企业的穗国用（）第10048号《国有土地使用证》。广州金鸿顺房地产有限企业不服，向广州市中级人民法院起诉。12月19日，广州市中级人民法院以（）穗中法行初字第6号《行政判决书》，判决撤销广东省人民政府上述复议决定。广东省人民政府和萧仕北、程佩贞不服，向广东省高级人民法院提出上诉。8月31日，广东省高级人民法院作出（）粤高法行终字第14号《行政判决书》，撤销广州市中级人民法院上述判决，驳回广州金鸿顺房地产开发有限企业提出的诉讼祈求。广州市越秀区都市建设开发企业将涉案地块使用权转让时，对涉案地块的开发不符合与广州市国土资源与房屋管理局签订的《广州市国有土地使用权出让协议》第12条的规定。其递交给广州市房地产交易中心的《土地使用权挂牌委托书》上填写了“拆迁面积28000㎡，已拆迁安顿36户，拆除了约2887㎡。”广州市国土资源与房屋管理局与广州市越秀区都市建设开发企业签订《广州市国有土地使用权出让协议》，该协议项下的土地出让金，所有由广州市金德盛实业有限企业代广州市越秀区都市建设开发企业缴纳。曾昭抗系广州市金德盛实业有限企业的重要股东和法定代表人，也系正恒地产集团有限企业的重要股东和法定代表人。曾昭抗也系广州金鸿顺房地产开发有限企业的法定代表人。而在广州市越秀区都市建设开发企业转让涉案地块使用权前，曾昭抗即以广州市越秀区都市建设开发企业的名义就涉案地块的开发进行招商。广州市越秀区都市建设开发企业在委托广州市房地产交易中心挂牌转让涉案地块使用权前7月1日，向广州市越秀区人民政府请示，“鉴于我企业现经济困难状况，无资金能力自行开发发展我企业名下高第街项目及其用地……我企业决定一1300万元人民币把本项目及其用地以挂牌转让形式转让给正恒地产集团企业（香港）。”原告认为，被告广州市越秀区都市建设开发企业与正恒地产集团有限企业、广州金鸿顺房地产开发有限企业明知涉案地块不符合法定转让条件，恶意串通，将涉案地块使用权转让，双方签订的《国有土地使用权转让协议书》违反了《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》和《都市房地产管理法》中的严禁性规定，损害了国家利益和社会公共利益，依法应确认为无效协议。原告所有的房屋，座落在涉案地块上，被告违法签订《国有土地使用权转让协...
