1正当防卫的经济学分析摘要：正当防卫在司法中的认定一直以来是公众关注的焦点问题。从“于欢案”到“昆山砍人案”后，人们对正当防卫似乎有了更高的期待。正当防卫的认定对社会实践具有重要的指导意义。本文从“昆山于明海案”入手，分析正当防卫的司法认定，探究正当防卫的限度，通过对分析正当防卫认定少的原因，用法律经济学的方法揭示实施正当防卫的社会激励作用。关键词正当防卫防卫限度法律经济1正当防卫存在的依据1.1基于法律规定我国《民法总则》、《民法通则》、《侵权责任法》、及《刑法》多部法律，对正当防卫有明确的规定。通过法律的规定可以看出，正当防卫民事和刑事两种，民事上包括正当防卫和超过必要限度的正当防卫；刑事上包括正当防卫、超过必要限度的正当防卫及特殊正当防卫。正当防卫是法定的救济方式，同时，正当防卫也是一种私力救济方式。私力救济是指面对合法权益遭受侵害时，没有基于公权力的保护，用个人的私力去解决问题，从而有效维护自身的合法权益。除了正当防卫之外，私力救济还包括紧急避险、自助、自救等形式。私力救济又被分为法定和法律禁止的两种形式。法律禁止的私力救济如私人讨债等。1.2基于社会契约理论社会契约思想的奠基者霍布斯认为，自然法赋予了每个自然人不可侵犯的权利。个人要放弃自己的个人权利，通过个人权利让渡给政府，使每个人在让渡权利的过程中形成契约，这样就形成了国家，同时也产生了公权力。当公力救济不能保护契约者的权益的时候，私力救济就重获新生，但是需要受到一些条件的限制。美国新自然法学派代表罗尔斯提出了新契约论的观点，虽然每个人都享有权利的主体，但是因为每个人的权利难以得到保障，个人自愿让渡自己同等的部分权利给国家，从而建立一个国家公权力。国家通过公权力保护和救济缔约者的权利。当公力救济不能完全满足缔约者的权利的时候，他们可以收回自己原来让渡出去的权利，而正当防卫就是就是缔约者收回让渡权利，自己行使权利的表现。基于社会契约论和新契约论的观点，正当防卫是基于让渡权利形成的公权力无法保障个人权利的时候，以正当防卫的手段维护自身合法权益的正当性。1.3基于人的本性趋利避害是人的本性。自古以来就有关于正当防卫的规定，不论是从原始社会的同态复仇，到封建社会和现代社会中刑法对正当防卫的确定。体现了正当防卫的人的趋利避害的本性。当一个人在面临不法侵害或者损害个人、国家、公共、他人人身或财产损害的时候，本性会趋势我们发出自我救济信号，而不是等待或者寻找公力救济。私力救济相比于公力救济的效率更高，成本更低。如果给每个人身边都配备一个警察或其他安保人员，社会将付出巨大的成本，这个理想化的保护措施几乎不可能实现。公力救济在面临不法侵害的紧迫危险性的时候不能及时赶到，如果不实行私力救济，就会导致更大的危险性或2者付出更多的成本和代价。由此可见，正当防卫是为了阻止合法权益受到损害的发生或者损害的扩大，以最小成本换取利益的最大化的有效处理方式。无论是保护自身的安危而行使的正当防卫邓玉娇案，还是保护他人免受暴力的赵宇案，在危及的时刻，人总会选择成本最低的方式获得最大的收益。同时正当防卫实现趋利避害性的人的本性。2《刑法》中关于正当防卫立法及司法中的认定正当防卫在我国《刑法》的第二十条已经明确规定。该立法共有三款。第一款是关于正当防卫的定义，包括它的构成要件。第二款是超出限度的规定。第三款是关于在特殊情形下的防卫的要求，及无限的限度规定。关于无限防卫，是特殊情形下的防卫行为。以去年发生昆山于海明案来看，符合无限防卫的规定，并且最终司法机关也以正当防卫认定。在社会和司法实践中起到了很好的引导的作用。该事件发生在去年的夏天晚上9点，于海明骑着一辆自行车在非机动车道上，刘海龙突然驾车到非机动车道，与于海明发生了摩擦。经过经现场人劝解，两人的纠纷没有得到解决，刘某某开始下车踢打于某某并带有言语上的侮辱。之后，刘海龙到驾驶的车辆中取出一把砍刀（系国家管制道具）。刘海龙开始用砍刀打击于海明，于海明在危急中抢到砍刀砍向刘海龙数刀。刘海龙起身跑向车的方向，于海...
