可可西里观后心得VIP免费

可可西里观后感在这里，你留下的每个脚印都有可能是人类留下的第一个脚印。——题记镜头一：一只老鹰飞临，紧接着一群老鹰，然后是强巴干净赤裸的背，天葬师挥刀……镜头二：马占林久久地站在日泰静默的尸体旁边，不远处是正在离开的他的同伴，在远处是静默的山峦……镜头三。天，静静无边，刘栋缓慢陷入流沙，恐慌抑或镇定，一切都无法阻止生命无情的下陷，唯一能做的只能是眼睁睁看着流沙一点一点把自己吞嗜。一个人以及他的七情六欲他的善善恶恶就这样消失于荒漠，没有求救，没有哀号。以天葬的仪式开场，以天葬的仪式结束，无可辩驳的表明，这是一部关注死亡的作品，也是一部见证死亡的作品。不论是谕示生命的不断转世，还是象征着生死的无尽轮回，它已然将焦点锁定在人类永恒的死亡主题。这是一部关于信仰的史诗，一个戈壁滩上铁骨铮铮的男子汉的绝唱。没有歌颂，没有讽刺，没有批判，没有鞭笞，充斥全片的只有绝境中的挣扎，与自然抗争，与盗猎者抗争，与自己抗争。李敬泽说陆川的这部电影是中国电影美学的一次革命----审慎的支持，感觉影片最主要的倒不一定是美学意义上的革命，重要的是让人感觉到了生命和存在的巨大张力。“砰”，一个生命结束了，死前的最后一个要求。“放下枪，跟我走。”生命的结束可以如此的简单。白衣的少女，天葬师的刀，盘旋的神鹰，颂经的喇嘛。一切纪念只是对生命存在的提示，纪念是虚无的，而存在本身偏偏又要籍虚无证明，因为存在总是那么容易被忽略。当那些藏羚羊挣扎的身躯、抽搐的四肢残酷而真实的出现在眼前的时候我的心是痛的，而当那些血红的骨架、遍野的羊皮以及为了5元钱而剥羊皮的麻木牧民的镜头出现时我已经出离愤怒了。然而只是愤怒而已，现实不因为一个旁观者的愤怒而改变。第1页共4页悖论。荒诞。通过影片我们看到一群悲壮的英雄和他们荒谬的生活现状；我们看到一群理想主义者的弱小和悲哀，我们欲哭无泪。一群连几百元工资都不能按拿到的英雄在为了保护藏羚羊而奔波卖命，可他们自身却没有得到政府应有的保护和支持；他们或饿死，或被盗猎者打死，或被流沙淹没，他们并不如一只藏羚羊活的轻松，可是他们却背负者崇高的理想沉重的责任艰难的生活。后来他们幸存下来的竟然有8人被政府起诉，判刑，理由是他们私自卖了从盗猎者手中缴获的藏羚羊皮。《可可西里》中的谁是真正的理想主义者。是日泰吗。他是领袖，是父亲，是雷厉风行的行动者，他的行为清晰，但给我们带来的身份认同感却是--模糊，他的身上混杂了英雄和现实，事实上整个电影都混杂了复杂矛盾的心态。它是一个在荒诞境遇中已经放逐了自我，已经把自我的位置和意义完全抵消、异化掉的人物。他不是警察，只是以西部工委的名义行动的自愿巡山队成员，他对在冰上抓住的捕鱼的人罚款，现场开条子并从口袋里把公章拿出来盖章；他指示队员卖皮子；他不顾队员和自己的性命去追那个老板；似乎这一切都会让我们对人物的正义性和纯洁性产生怀疑。而后，日泰单身遭遇老板被打死。似乎日泰的牺牲时对他银幕形象的升华，或者说是一种保全。这样，我们看到的是一个非典型化的英雄，甚至非英雄。他是一个在沙漠花自然环境和在艰难、充满无力感、荒诞感的社会环境中枯萎、坍塌的人物。片中最浑厚也最丰满的一个人物叫刘栋，他作为巡山队员被队长日泰呼来唤去左右驱使不但毫无怨言，同时他也有自我猛烈的生命本能情性追求，而最惊人的一笔，却是他毫不脸红地伸手向三陪女友要钱，然后再转身用最底层女性的血肉钱，赶去捍卫一群志愿者的崇高使命。也就是这寥寥几个镜头的事先铺垫，所以当刘栋转身疯狂返回荒漠腹地抢救战友，而被流沙一寸一寸埋没于灭顶之灾时，我们才会在可怕的静默中被人文温度深深震撼。第2页共4页可可西里，我们沿用多年简单明了的好坏评判标准彻底失效。好与坏可以在瞬间转换，一如生死。一个队员在风雪绝境中扎寨三年则象征了一份坚守：为了我们自己的羊子。而藏羚羊猎杀者的同谋马占林的叹息却也不自觉地击中了我们的自然生态也包括整个人文处境：“草地变成了沙漠，牛羊都死光了。”因此面对生存无奈却也觉生命无辜的马占林一家数口，就只得为国际时尚去层层残忍刀剥...