保险诈骗罪比较研究VIP专享VIP免费

保险诈骗罪比较研究「英文标题」ComparativeStudyonCrimeofInsuranceFraud「作者简介」郑州大学法学院，河南郑州450052/中国人民大学法学院，北京100871/LawSchool，ZhengUniversity，Zhengzhou450052，China叶高峰（1931-），男，广东博罗县人，郑州大学法学院教授。「内容提要」保险诈骗从普通诈骗罪中分离出来是必要的，中国刑法对保险诈骗罪采用结果犯的模式是合理的。但以行为犯罪的方式设置这种犯罪并不可靠。与其他国家相比，中国刑法应增设保险诈骗罪的目的性要件。中国刑法对保险诈骗罪的刑事干预强度较大，这是符合中国国情和刑法理论的。「摘要题」比较刑法「英文摘要」ItisessentialforCrimeofInsuranceFraudtobedividedfromCrimeofSwindling.InCriminalLawofthePeople‘sRepublicofChina，amodelofconsequentialoffense，insteadofbehavioraloffense，isstipulatedtodescribethepletionofCrimeofInsuranceFraud，becausetheformerismoremensuratewiththepresentsystemofcriminalanintentionalelementshouldbeaddedtotheconstitutiveonesofthiswithconcerningregulationsofothercountriesandareas，thiscrimeisinterferedwithstronglyinCriminallawofourcountry，whichaccordswithChinesesituationsofpenalizingCriminals.「关键词」保险诈骗罪/刑事立法方式/构成条件/刑事责任/CrimeofInsuranceFraud/modelofcriminallegislation/ConstitutiveelementsofCrime/Criminalresponsibility「正文」如果说事件发生的危险促进了保险事业的发展，那么，保险事业的发展也进一步诱使着一些对金钱异常渴望、道德沦丧、人性泯灭的不法之徒不惜以杀人、放火为手段实施保险诈骗犯罪。以保险金为对象的诈骗犯罪，在保险犯罪中，可谓是传统犯罪。可以这样说，保险诈骗罪的历史几乎与保险业一样古老并且与保险事业同步发展。中国原刑法中没有规定保险诈骗罪，然而，随着中国保险事业的蓬勃发展，一些不法分子利用中国保险制度上的一些漏洞进行保险诈骗活动。这类行为所诈骗的保险金额一般都比较大，一旦得逞，不仅严重扰乱了保险业的发展进而危及人民所享有的保险福利，而且还会给国家造成重大的损失。为了遏制该类犯罪行为的上升趋势，为司法机关惩治这类犯罪提供有力武器，同时也为了配合《保险法》的实施，全国人大常委会出台了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》，在该决定中增设了保险诈骗罪，1997年修订刑法时把本罪收入新刑法，从而为打击破坏保险秩序的保险诈骗罪提供了切实的法律依据。根据中国刑法第198条的规定，所谓保险诈骗罪，是指行为人故意虚构保险标的、对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度、编造未曾发生的保险事故、故意造成财产损失的保险事故，或者造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取数额较大保险金的行为。应当承认的是，虽然中国刑法规定了保险诈骗罪，但是，由于立法而产生的问题却很多。如，本罪的成立是否要求“非法占有的目的”？中国刑法分则第三章第五节规定了8种犯罪，其中，有7种犯罪的法定最高刑为无期徒刑乃至死刑，而保险诈骗罪的法定最高刑却为15年有期徒刑，这是否意味着犯罪与刑罚不相协调？因此，如果说一切事物只有互相比较才能见出差别长短，只有互相借鉴才能促进发展进步的话，那么，带着种种疑问，本着实事求是的态度从比较的角度对本罪进行研讨或许有助于问题的解决。一、刑事立法方式之比较诚如前述，保险诈骗犯罪严重地危害着保险事业的健康发展，鉴于保险诈骗犯罪严重的社会危害性，许多国家或地区一般都十分注重运用刑法武器，对其进行打击。但是，各个国家和地区由于具体情况不同，惩治保险诈骗犯罪的刑事立法方式也不尽相同。综观世界各个国家或者地区的刑事立法例，保险诈骗犯罪的刑事立法方式有以下几种：（一）在刑事法律中没有保险诈骗罪的规定，对于骗取保险金的犯罪适用刑法关于诈骗罪或者相关犯罪的规定。如，日本刑法中没有规定保险诈骗罪对保险诈骗行为，以行为的具体状况处理。如果行为人的行为确属牵连犯，则按牵连犯处断，否则，依照数罪处理。例如，放火行为、杀人行为不认为是诈骗罪的牵连行为，因...