民事证据收集制度研究的文献综述分析研究 法学管理专业

民事证据收集制度研究的文献综述摘要：伴随我国司法制度与民事审判模式的改革，证据收集制度是一个古老而常新的话题。作为诉讼的基础和重要环节，不完善的民事证据收集制度必将成为影响诉讼改革的瓶颈，应该越来越受到理沦与实务界的重视。可以说，自诉讼成为解决社会纠纷的途经以来，证据收集制度即已存在，只不过不同的诉讼模式有着相应不同的证据收集制度而已。关键词：民事证据；收集；制度一、国内研究现状综述辛菊（2010）在《民事证据收集制度研究》一文中提出，我国《民事诉讼法》不但规定了人民法院调查收集证据的职权，而且规定了当事人及其诉讼代理人调查收集证据的权利;司法解释对这些权利的实现也有所细化，但是除了对法院调查取证的程序有较多规定外，对其他主体的取证规则的规定几乎为零。而《民事诉讼法》第 64 条又明确规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”这就是说，我国《民事诉讼法》一方面强化了当事人的举证责任，另一方面，虽然也赋予了当事人以取证权，但由于并未进一步规定当事人应该怎样取证方才合法有效，即没有规定具体的取证方法、手段和应遵循的取证程序，致使取证权成为一种无规则保障的近乎空洞的权利。中国政法大学的李挺（2011）认为举证责任明显加重，取证权利几近于零，当事人如何能够更有力、更有效地维护自己的合法权益?其程序主体地位又如何能得到充分彰显?而对这种立法状况，我国法学界竟少有人深切关注。借用常怡教授的话说:“近年来，不论是学术界，还是司法部门，就民事审判制度和诉讼制度的讨论可谓沸沸扬扬、轰轰烈烈，其中不乏论及证据制度、证明责任等问题。但却无人探讨证据的调查收集手段，以及对个人资讯秘密的保护。”南京师范大学的陈娟娟（2012）在《我国基层法庭民事诉讼证据收集制度的研究》提出，关于民事证据收集制度陆续出现了一批研究成果，其中也有一些力作甚至经典之作，但这些成果都是一般的学术论文，或者是案例集成。它们有的学术性强，但研究所及未必全面;有的实践性强，但理论性则有所欠缺。因此，对这一课题进行全面、深入的研究仍有必要。二、国外研究现状综述纵观古今中外，证据收集的主体、范围、程序、方法和手段等与其所属诉讼模式有着极大的关联，与诉讼理念也密不可分。在不同的诉讼模式和诉讼理念支配下，证据收集的规则是不同的，证据收集的主体亦有不同。Michael J. Hicks; Jeff Smith（2012）认为当今世界各国不论是大陆法系国家还是英美法系...