中国100强企业社会责任发展指数黄群慧1，彭华岗2，钟宏武3，张蒽4（1.中国社会科学院科研局，北京1007322.国务院国有资产监督管理委员会，北京1000533.中国社会科学院经济研究所，北京1008364.中国社会科学院研究生院，北京100102）[摘要]本研究根据“三重底线”（TripleBottomLine）和利益相关方理论（StakeholdersTheory）等经典的社会责任理论构建出一个责任管理、市场责任、社会责任、环境责任“四位一体”的理论模型，通过对标分析国际社会责任指数、国内社会责任倡议文件和世界500强企业社会责任报告构建出分行业的社会责任评价指标体系，以企业社会责任报告、企业年报、企业官方网站为信息来源，评价中国100强企业的社会责任管理体系建设现状和责任信息披露水平。评价结果显示：（1）约2/3的企业责任管理落后、责任信息披露不足；（2）企业责任管理显著落后于责任实践；（3）社会责任指数的企业性质差异明显，中央企业和国有金融企业的社会责任指数远远领先于民营企业、其他国有企业和外资企业；（4）企业规模与社会责任指数成正比，企业规模越大，社会责任指数越高；（5）社会责任指数的行业间差异明显，电网、电力行业处于领先者地位，多数行业处于参与者的阶段。[关键词]企业社会责任；社会责任评价；社会责任指数[中图分类号][文献标识码][文章编号]企业社会责任的外部评价是促进企业社会责任发展的重要因素。用一套逻辑一致的指标体系对不同企业的社会责任发展状况进行评价，有助于外部利益相关方更清晰地辨识不同企业社会责任发展水平的差距，推动企业社会责任更快更好的发展。国外企业社会责任评价发展很快，出现了诸多影响广泛的社会责任指数：《财富》100强责任排名指数、道琼斯可持续发展指数（DJSI）、伦敦证交所富时可持续性投资指数（FTSE4Good）、约翰内斯堡股票交易所责任投资指数、英国企业商会（BiTC）企业责任指数等，在评价企业社会责任绩效、推动企业履行社会责任方面发挥着积极作用。中国企业社会责任综合评价刚刚起步。一些学者提出了企业社会责任指标体系的框架（张玲丽，2008；李伟阳，肖红军，2009），或者具体的评价指标（叶陈刚，曹波，2008；林松池，2009；严复海，赵麟，2009），还有一些学者运用构建的指标体系进行了实证（陈留彬，2007；熊勇清，周理，2008；杨蓉，杨宇，2008）。还有一些学者进行了特定行业的指标体系研究（陈佳婧，张明泉，2008；侯晓红，岳文，2008；华立群，朱蓓，2009）以及特定利益相关方的责任指标研究（赵涛等，2008）。鉴于这些评价体系在全面性、操作性、可比性、方面或有不足，中国社科院经济学部企业社会责任研究中心根据经典社会责任理论和国外典型评价体系，结合中国实际，构建了一套覆盖全面、结构一致、可行可比的企业社会责任指数——《中国100强企业社会责任指数（2009）》，从责任管理、市场责任、社会责任、环境责任等多方面评价中国100强企业2008年的社会责任管理现状和责任信息披露水平，辨析出中国企业社会责任发展进程的阶段性特征，为中国企业社会责任的深入研究提供基准性参考。一、技术路线和评价结果中国社科院企业社会责任研究中心的中国100强企业社会责任指数是对中国企业联合会、中国企业家协会发布的“2008中国企业500强”中位于前100位的企业（简称为“中国100强企业”）的社会责任管理体系建设现状和责任信息披露水平进行评价的综合指数。其研究路径如下：首先根据“三重底线”（TripleBottomLine）和利益相关方理论（StakeholdersTheory）等经典的社会责任理论构建出一个责任管理、市场责任、社会责任、环境责任“四位一体”的理论模型；再通过对标分析国际社会责任指数、国内社会责任倡议文件和世界500强企业社会责任报告构建出分行业的社会责任评价指标体系；然后从企业社会责任报告、企业年报、企业官方网站收集中国100强企业2008年度的社会责任信息；最后对企业的社会责任信息进行内容分析和定量评价，得出企业社会责任指数初始得分，并通过责任奖项、责任缺失和创新责任管理等项目对初始得分进行调整，得到企业社会责任指数最终得分与100强排名（技术路线参考图1）。图1中国100强...
