黑龙江省实验中学历史学科导学案（必修三）第五课明清之际的进步思想【材料阅读与解析】1.黄宗羲（1）黄宗羲对君主专制的抨击〔材料一〕后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。……此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。①……然则为天下之大害者，君而已矣。向使无君，人各得自私也，人各得自利也。呜呼，岂设君之道固如是乎!②古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人怨恶其君，视之如寇，名之为独夫，固其所也。──黄宗羲《明夷待访录·原君》〔材料二〕……则臣道如何而后可?曰：缘夫天下之大，非一人之所能治而分治之以群工。③故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。……盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。──黄宗羲《明夷待访录·原臣》【注解】①此句意为：因为古代的君主把人民的利益看得比自己的重要，因而一切作为都是为天下百姓兴利除弊；而当今的君主把自己的利益看得比什么都重要，欲壑难填导致天下无处安宁。②此句意为：要是没有这样的君主，天下人就可以自得其应有的利益，安居乐业。唉，难道设立君主的本来目的就是这样吗?③此句意为：天下太大了，一人之能力无法治理好，而必须分给百官去治理，所以君臣关系就是共同治理天下的关系。【解读】在《原君》篇中，他无情地揭露了封建帝王的罪恶，指出帝王是唯一的害民之贼。在文中对“古之为人君者”与“后之为人君者”所作所为及百姓对其态度作了比较，是为了阐述这样一些观点：①人们设立君主的本来目的，是为了要君主负担起抑私利、兴公利的责任。而对于君主来说，义务是首要的。但是后世君主以天下为自己的私产，不体恤百姓死活，任意损害百姓的利益，所以百姓才视之如仇寇比之如独夫，对于这样的君主他认为可以人人得而诛之，不必顾及什么君臣名分；②天下之所以不太平，人民之所以苦难不已，皆是君主“家天下”的结果。在《原臣》中黄宗羲指出：①天下之治乱与一姓之兴替是无关的，一国的治与乱要看人民是否幸福，并不在于由谁来做君主，而在于是否以万民的切身利益为目的。从而否定了专制君主将万民幸福系于一姓的谎言。②在君臣关系上，黄宗羲主张臣不是为君服务，他的职责与君一样都应该为“天下”服务。（1）黄宗羲有着非常可贵的“以民为本”思想，正是在这种思想基础上，他才可能提出明确的反对君主专制制度的主张。（2）他非常鲜明地把君主专制制度指为一切罪恶之根本，正是明末清初民主思想的核心内容。（2）黄宗羲工商皆本的思想故治之以本，使小民吉凶一循于礼；投巫驱佛，吾所谓学校之教明而后可也。治之以末，倡优有禁，酒食有禁，除布帛外皆有禁。今夫通都之市肆，十室而九，有为佛而货者，有为巫而货者，有为倡优而货者，有为奇技淫巧而货者，皆不切于民用；一痛绝之，亦庶乎救弊之一端也。此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工商为末，妄议抑之；夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也。──黄宗羲《明夷待访录·财计三》【解读】明代中期以后，工商业发展较快，出现了资本主义萌芽，封建统治者对此不是加以引导，而是重提“重农抑商”的思想，主张禁止。黄宗羲的这段话是在对“崇本抑末”进行新的诠释，旨在批评“世儒”不了解圣王崇本抑末的思想，但不是要谈经济问题。其中的“本”有两种理念：一种是在意识形态中与“巫”、“佛”相对的“儒教”，一是在经济领域与“末业”相对的“本业”。“故治之以本”的本指的是儒教；“治之以末”的末是指巫、佛之类。“古圣王崇本抑末之道”是推崇儒教，反对巫佛，而不是要抑制工商业。“世儒不察，以工商为末，妄议抑之”；是说当代儒臣不了解圣王崇本抑末的真谛，认为工商是末，而妄议抑制，这是不对的。手工业者是圣王想要招徕的，商人也是圣王所需要役使的。因为手工业和商业都是本业。他最后明确地说“夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也...
