担保合同纠纷案VIP免费

吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限企业民间借贷、担保协议纠纷案【裁判摘要】民间借贷涉嫌或构成非法吸取公众存款罪，协议一方当事人也许被追究刑事责任的，并不妥然影响民间借贷协议以及相对应的担保协议的效力。假如民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理成果为根据，则民间借贷纠纷案件不必中断审理。原告：吴国军，男，28岁，住湖州市爱山街道狮子巷小区。被告：陈晓富，男，48岁，住浙江德清县武康镇春晖街。被告：王克祥，男，47岁，住浙江德清县武康镇升华阳光园。被告：德清县中建房地产开发有限企业，住所地：浙江德清县武康镇和睦巷。法定代表人：王克祥，该企业董事长。原告吴国军因与被告陈晓富、王克祥、德清县中建房地产开发有限企业（如下简称中建企业）发生民间借贷、担保协议纠纷，向浙江省德清县人民法院提起诉讼。原告吴国军诉称：11月4日，原被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告借款人民币200万元，借款期限为11月4日至2月3日，并由被告王克祥和被告中建企业连带责任担保，当日陈晓富收到吴国军的200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力偿还借款，根据协议，遂规定陈晓富提前偿还，王克祥、中建企业承担连带责任。祈求法院判令：1.解除原告与三被告之间签订的借款协议;2.陈晓富立即偿还原告借款200万元，王克祥、中建企业承担连带清偿责任。原告吴国军提交了如下证据：1.借款协议原件1份，证明被告陈晓富向原告吴国军借款200万元，并由王克祥、中建企业承担连带担保责任的事实。2.被告陈晓富签字的收条1份，证明陈晓富于11月4日收到原告吴国军所借的200万元人民币的事实。3.银行凭证1份，证明原告吴国军于11月4日通过银行转账将200万元借给陈晓富的事实。被告陈晓富辩称：向原告吴国军借款人民币200万元到期未还是事实。目前免费还能力，此后竭力偿还。被告王克祥、中建企业辩称：本案的程序存在问题，本案因被告陈晓富涉嫌犯罪，故应中断审理，4月15日德清人民法院以（）湖德商初字第52号—2号民事裁定，本案中断审理，且明确规定，待刑事诉讼审理终止后再恢复审理本案。现陈晓富的刑事案件并未审理终止。本案借款的性质也许为非法吸取公众存款。在未确定本案借款的性质时，该案应当中断审理本案。且如确定陈晓富是波及犯罪的状况下，那么王克祥和中建企业无需承担保证责任。被告王克祥提供了如下证据：德清县公安局立案决定书及函原件1份，证明办案波及被告陈晓富非法吸取公众存款案也许导致借款协议无效的事实。德清县人民法院一审查明：11月4日，原、被告签订一借款协议，被告陈晓富共向原告吴国军借款人民币200万元，借款期限为11月4日至2月3日，并由被告王克祥和被告中建企业提供连带责任担保，当日原告履行了出借的义务，陈晓富于当日收到原告200万元的借款，因陈晓富拖欠其他债权人款项无法及时偿还，数额较大，并已严重丧失信誉，现陈晓富无力偿还借款，根据协议，遂规定陈晓富提前偿还，王克祥、中建企业承担连带责任。12月14日陈晓富因故下落不明，原告认为陈晓富拖欠其他债权人款项数额巨大，已无能力偿还，12月22日陈晓富因涉嫌协议诈骗和非法吸取公众存款罪被公安机关立案侦查，根据协议，遂规定陈晓富提前偿还，王克祥、中建企业承担连带责任，直至开庭时，三被告均未履行还款义务。以上事实有各当事人陈说、借款和担保协议、被告陈晓富签字的收条、银行凭证、德清县公安局立案决定书及函原件等证据，足以认定。本案一审的争议焦点是：一、涉案民间借贷协议和担保协议的效力认定；二、本案与否需要中断审理。德清县人民法院一审认为：有关第一种焦点问题。本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。本案中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸取公众存款的刑事法律事实，由于非法吸取公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变到质变。《协议法》第五十二条规定了协议无效的情形，其中符合“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两...