篇一：房屋买卖协议纠纷代理词代理词尊敬的审判长：我们接受原告常彬的委托，就原告常彬诉被告茂锡企业有限企业、浩腾企业有限企业、盛茂企业有限企业、“”金绩发展有限企业、实盈投资有限企业、万采有限企业、佳思发展有限企业（如下简称七被告）定金协议纠纷一案，担任原告的代理人。现综合本案事实刊登代理意见如下：“”一、原被告签订的《房屋买卖定金协议》（如下简称《定金协议》）真实有效，双方应当按照《定金协议》的约定履行。原告积极合理履行《定金协议》，不存在违约情形。而七被告存在违约情形，原告的诉讼祈求应当得到法庭的支持。7月27“”日，在北京中原房地产经纪有限企业（如下简称经纪方）的撮合下，七被告代理人吴海城持委托书与原告签订了《定金协议》。七被告代理人持有委托书，且代理签约行为在委“托期限内，故其代理行为，符合民法通则第六十三条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实行民事”法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任的规定。七被告代理人的代理行为有效。另根据协议法第四十四条、第五十二条的规定，《定金协议》的内容系原被告双方当事人的真实意思表达，且不违反法律行政法规的规定，《定金协议》有效。《定金协议》第8“公约定：定金200万元整，自本协议签订之日由原告直接支付给经纪方，剩余150万元”整在七被告办理完毕发售房屋委托公证及董事会决策书后，双方签订房屋买卖居间协议当日支付给经纪方；第9“”公约定：如因七被告原因导致未签约，七被告应赔偿原告双倍定金。原告已依约支付了200万元定金。现七被告至今未办理完毕发售房屋委托公证及董事会决策书的工作，系明显对《定金协议》的违反，该行为直接导致双方无法签订房屋买卖居间协议。故原告规定七被告赔偿原告双倍定金的诉请并无不妥。二、原告至今未收到七被告的发售房屋委托公证及董事会决策书，该事实应当得到法庭的采信。作为本次交易的经纪方，北京中原房地产经纪有限责任企业全程参与了《定金协议》的签订及履行。由于交易标的额巨大，故协议履行过程中双方采用经纪方资金监管的方式进行资金交付。同步，就重大告知及协调事项，也均系经纪方出面牵头完毕。鉴于协议法第四百二十五条对居间人如实汇报义务的规定，《定金协议》中七被告的违约行为，经纪方也向原告及时进行了汇报，但因七被告恶意迟延，协商无果。至于原告未收到七被告的发售房屋委托公证及董事会决策书的事实，由于原告在本案中不也许也没有能力至全国的公证机关、快递机关调取所有的七被告与否进行过发售房屋委托公证事项、及董事会决策书的快递送达事项。而七被告与否进行过公证委托，在哪个公证处进行过委托；与否送达过董事会决策书，在哪家快递企业办理的送达手续，则应当是一清二楚。由于七被告与否办理完毕发售房屋委托公证及董事会决策书，与否存在违约情形，是决定本案事实的关键，而原告对此存在客观举证能力的问题，七被告可以及其轻易地完毕此事实的举证。因此我们认为，应当合用《证据规定》第7条的规定，由七被告举证证明。恳请法官合用“证明责任分派方面的自由裁量权：在法律没有详细规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担”时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等原因确定举证责任的承担。三、针对七被告向原告发送的《终止交易告知书》，原告承认交易终止，但不承认七被告歪曲事实对原告的恶意诋毁。7月27日，《定金协议》签订。8月30“日，七被告的代理人向发送《终止交易告知书》。其理由是由于原告未能在合理时间内（包括承诺在8月30日下午二时前-其后规定延至同日下午四时半前）提供进行买卖交”易的必要资料，同步否认了对交易的有益补充条款，耽误了交易的正常进行。七被告的理由无法成立，原因是：1、原告自始至终都在积极、善意地履行《定金协议》。同步，对七被告迟延办理完毕发售房屋委托公证及董事会决策书的工作进行催促。而七被告至今未办理该事项，明显违反《定金协议》约定。由于七被告缺乏履约诚意，原告认为难以签订《房屋买卖居间协议》，故承认终止本次交易。2、七被告办理发售房屋委托公证及董...
