篇一：借款判决书中国邮政储蓄银行有限责任企业湖南省衡阳市分行诉彭家旺、许花玉、朱昌奎、欧香红金融借款协议纠纷一案一审民事判决书当事人:法官:文号:衡阳市蒸湘区人民法院原告中国邮政储蓄银行有限责任企业湖南省衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道30号。负责人田永利，该行行长。委托代理人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。被告彭家旺，男，1974年2月28日出生。被告许花玉，女，1973年2月15日出生。被告朱昌奎，男，1975年7月26日出生。被告欧香红，女，1976年10月2日出生。原告中国邮政储蓄银行有限责任企业湖南省衡阳市分行(如下简称邮政银行衡阳市分行)诉被告彭家旺、许花玉、朱昌奎、欧香红(如下简称四被告)金融借款协议纠纷一案，本院于5月12日立案受理。依法由审判员张社生合用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行衡阳市分行的委托代理人焦元章到庭参与诉讼，被告彭家旺、许花玉、朱昌奎、欧香红经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭。本案现已审理终止。原告邮政银行衡阳市分行诉称，12月18日，原告与四被告签订《小额借款及担保协议》(如下简称借款协议)。该协议约定：1、借款人为被告彭家旺、许花玉,担保人为朱昌奎、欧香红;2、借款金额100000元，借期12个月，每月还本息8997.54元，12个月还清;3、担保人对贷款本息提供连带责任保证;4、如借款人违反《借款协议》约定，贷款人有权提前收回贷款。被告彭家旺、许花玉未按约定期限偿还借款本息，至5月7日止，欠本金73269.71元、利息985.44元未还(含已逾期借款本金5025.81元)。故祈求法院判令：1、解除与四被告签订《借款协议》;2、判令被告彭家旺、许花玉偿还贷款本金68255.15元(扣除5月18日还借款本息6000元)；3、判讼被告朱昌奎、欧香红承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告彭家旺、许花玉、朱昌奎、欧香红均未予答辩，未提供证据材料。经审理查明，12月18日，原告与四被告签订《借款协议》。该协议约定：1、借款人为被告彭家旺、许花玉,担保人为朱昌奎、欧香红;2、借款金额100000元，借期12个月;3、还款方式，等额本息还款法，每月还本息8997.54元，12个月还清;4、被告彭家旺、许花玉应在每月还款日当日16时前将应还的贷款本息存入指定的帐户，由原告扣收当月应还的贷款本息;5、被告朱昌奎、欧香红对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证;6、如借款人违反《借款协议》或资信状况恶化损害债权人的状况，贷款人有权提前收回贷款;7、被告彭家旺、许花玉不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。协议签订后，原告于12月18日向被告彭家旺发放贷款100000元。还款期限届至12月18日。被告彭家旺、许花玉未按约定期限返还借款，至5月7日止，被告彭家旺、许花玉已持续2个付款期未按《借款协议》约定足额偿还原告借款本息。另查明，诉讼中，被告彭家旺、许花玉于5月18日返还原告借款本息6000元。截至5月18日被告彭家旺、许花玉欠原告借款本金68255.15元未还(含未到期的借款)。再查明，被告彭家旺与被告许花玉系夫妻关系。上述事实，有原告在庭审中的陈说及原告提供与四被告签订的《借款协议》及被告彭家旺、许花玉、朱昌奎、欧香红身份证明、被告彭家旺与被告许花玉的结婚证、被告彭家旺出具的借据、被告彭家旺经营的衡阳市雁峰家旺油漆店营业执照、贷款本息清单等证据证明。对原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以证明原告向被告彭家旺、许花玉发放贷款100000元及被告朱昌奎、欧香红为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。本院认为，本案为金融《借款协议》纠纷。原告与四被告签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表达，其内容未违反法律、行政法规严禁性规定，应确认有效。原告依约向被告彭家旺、许花玉发放了贷款，被告彭家旺、许花玉未按《借款协议》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在《借款协议》中约定：“如借款人违反借款协议或资信状况恶化或出现其他影响有损债权人的状况，贷款人有权提前收回贷款”，根据《中华人民共和国协议法》第九十三条第二款“...
