科龙和德勤赔偿案开股东民事赔偿诉讼先河新公司法规定,连续一百八十日以上单独或者合计持有1%股份的股东可以要求董事会、监事会,甚至股东以自己名义直接起诉侵犯公司利益的各方。新闻背景■2004年8月，郎咸平公开质疑顾雏军。10月，顾雏军在香港起诉郎咸平。■2005年4月27日，科龙预计2004年亏损。5月10日，科龙公告称被证监会立案调查。5月11日，德勤会计师事务所称不再接受科龙的聘任。6月24日，科龙3位独立董事宣布辞职。7月12日，上海律师严义明向科龙电器全体股东征集提议权及投票权，“罢免”3名独立董事及董事长等3名非独立董事。7月14日，科龙预告上半年亏损。7月22日，有消息称证监会结束对科龙的调查，调查结果随后公布。7月28日，广东格林柯尔企业发展有限公司所持有的本公司262212194股法人股及红股、配股、红利等收益，被深圳市中级人民法院冻结。7月29日，有消息称顾雏军等人在回顺德的路上于首都机场被警方带走。7月30日，律师严义明透露，科龙管理层召开会议，确认顾雏军、姜源、严友松等3位高管已被警方控制，科龙决定撤销董事会办公室机构。8月3日，中国证监会以新华社通稿的形式公布对科龙电器的调查结果。称：自2002年以来，科龙电器法定代表人、董事长顾雏军等人在科龙电器采取了虚增收入、少计费用等多种手段虚增利润，导致科龙电器所披露的财务报告与事实严重不符，涉嫌构成未按有关规定披露信息、所披露信息有虚假记载及有重大遗漏等多项违反《证券法》有关规定的行为。近日，在全国近30名律师共同组成的维权律师团的高调介入下，作为科龙案最大受害者的股民索赔问题，成了业界关注的焦点。从投资者面对虚假陈述维权的角度，投资者既可以起诉科龙公司的顾雏军等前高管人员，也可以起诉失职的前独立董事，更可以起诉德勤公司。全国律师维权团临时召集人宋一欣律师表示，权益受损的投资者选择德勤作为被告是一个非常不错的选择，因为德勤显然比身陷囹圄的顾雏军更有赔付能力。德勤需要充分举证以表明自己在“科龙事件”中没有任何过错，否则就要承担相应的过错责任。而该案件也将成为司法实践中一个开拓性案件，为股东民事赔偿诉讼开创先例。律师团成员薛洪增律师认为，公司的独立董事形同“花瓶”，椐新《证券法》，独立董事作为上市公司董事会成员，可能因其对虚假陈述负有责任而被列为证券民事赔偿的被告之一。从法律程序上看，两位律师说，已收集到充分的证据证明科龙案件上审计机构及独董存在过错，科龙的高管、董事将面临中小股东的民事诉讼。来自佛山、深圳的10多名中小股东组成维权团即将向广州市中级人民法院提交诉状，要求顾雏军赔偿他们的投资损失，列入的共同被告还将包括科龙股份公司、顾雏军时代的高管人员、德勤华永会计师事务所等。据悉，参加维权团的中小股东数量还在增加中，目前参与维权的中小股东掌握的股票按购买时的价格合计已超100万元。向广州中院提交诉状记者昨日得到最新消息，中小股东们委托的深圳代理律师、广东恒通程律师事务所律师郑名伟透露，就在上月24日，证监会已为科龙公司召开行政处罚听证会，本月7日，证监会又举行了针对德勤华永会计师事务所的行政处罚听证会，郑名伟估计，证监会针对上述两单位下达行政处罚通知书的时间已为期不远，最快可于本月下达。行政处罚一旦下达，他们将即刻根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，向广州市中级人民法院提起民事诉讼。根据最高人民法院的上述司法解释，中小股东要想向科龙事件中的责任人和责任单位提起民事赔偿诉讼，必须以职能部门的行政处罚和人民法院的刑事裁判文件下达为前提。虽然顾雏军已经被刑事拘留，但案件仍在侦查阶段，什么时候受到审判尚不得而知。郑名伟说，只要证监会下达行政处罚通知书，中小股东就取得了民事赔偿追索权。顾雏军尚有赔偿能力郑名伟介绍，根据上述最高院的司法解释，上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失应承担民事赔偿责任，同时，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员应对损失承担连带赔偿责任。因此，中小股东将会把科龙股份公司、顾雏军及及同期高管人员列为共同被告。郑名伟解释...
