顺境出人才辩论资料二103f正方一辩：谢谢主席。对方辩友、各位老师、评委、同学大家好！我方的观点是顺境有利于出人才当然我方并不否认逆境也可以出人才但是我们认为顺境比逆境更有利于出人才。人才是指出类拔萃、德才兼备的人我们说的顺境就是为这样的人才的发展提好的条件。我们的总设计师邓小平同志提出改革开放政策为人才的发展提了更为顺利的、优越的条件在这个大顺境中我国人才辈出。这说明顺境给人才更多的表现和发展机会顺境更有利于出人才。请问对方辩友你能否认现在和解放前比是一个空前的大顺境吗？你能否认现在人才比解放前多得多吗？如果不能否认这一点那么又怎么能否认我方的观点呢？反方一辩：首先谢谢对方辩友承认了我方观点：逆境也可以出人才。什么是呢？我们认为逆境是人在成材过程中遭遇的外界阻力又包括困难之境和悲惨之境。你们所说的解放前主要是悲惨之境但是你们还没有涉及到困难之境。一个人要想成为人才就必须不断地克服困难这就必然地把自己置于困难之境中所以不可能有顺境出人才只能是逆境出人才。具体地说第一人类的历史就是从类人猿克服逆境走出森林开始的他们是最早的人才；第二逆境无时无处不存在要前进就必然会有阻力人才正是在克服各种阻力中产生的；第三人的本性便是避难趋易在顺境中人容易骄傲容易自满。孟子说“生于忧患死于安乐”只有在逆境中人才能把压力变成动力推动事业的成功。正方二辩：首先请问对方辩友困难就是逆境吗？你们说困难也是逆境但是要知道食不裹腹、衣不遮体才是最典型的逆境呀！听对方辩友的宏论似乎觉得你们实在偏爱逆境但你们又说人的本性是避难趋易这如何能自圆其说呢？我方一辩已一再声明逆境可以出人才但顺境更有利于出人才因此顺境出人才与逆境出人才是主流与支流的关系。从种种方面来统计逆境出人才的机率远远低于顺境出人才今天邓小平同志为我们创造了这样好的顺境使得人才辈出不正说明了顺境更容易出人才吗？反方二辩：首先要指出对方的一个盲点你们一直忽视了人的主观因素我方对逆境的理解包括主、客观两方面认为逆境是内、外因的碰撞碰撞产生阻力对于想成材的人来说要想攀登得越高困难也就越大既然成材过程中困难在所难免那么逆境就必然存在。一个人成熟的过程正是经历逆境的过程一个人成材的过程也正是战胜逆境的过程正如《菜根谭》中所说：“居逆境中周身皆针石之草药砥节励行而不觉处顺境内眼前尽兵刃枪戟销膏磨骨而不知。”正方三辩：我想提醒对方一句你们还是没有解决“困难就等于逆境”这一问题。我方二辩刚才提出只有生存问题比如饿肚皮等才是典型的逆境你们如何回答？你们说成材是主观与客观的碰撞可是马克思主义哲学告诉我们只有物质决定意识而不存在所谓主观意识与物质并列的碰撞对方辩友作何解释呢？我们仍坚持顺境出人才要多于逆境出人才据有关报纸统计世界上顺境出的人才占百分之六十而逆境出的人才只占百分之四十对方又如何解释？还有我想问对方辩友：古猿也算人才吗？（笑声、鼓掌声）反方三辩：非常佩服对方辩友关于人才百分比的说法不过请问“有关报纸”是怎么个“有关”法呢？你们能肯定数据的可靠性吗？其次没有古猿何来人类？并非我们偏爱逆境而是逆境客观存在应当懂得世上不存在没有矛盾、没有艰难的“理想国”所谓的乌托邦和“桃花源”只存在于思想家和文学家的书中。所以一个真正的人才绝不会害怕逆境。美国作家爱默生说：“一个好的智者是不会放弃这种机会来学习的”；英国的病理学教授贝弗里奇说：“人们最出色的工作往往是处于逆境的情况下做出的思想上的压力甚至肉体上的痛苦都可能成为精神上的兴奋剂”。主席：下面开始自由辩论。正方：还是这个问题：困难等于逆境吗？对方辩友说的逆境到底是困难还是什么一直叫人模糊不清。反方：我方早已说明这个问题对方辩友为何听而不闻呢？我们说逆境出人才而顺境不出人才人才百分之百来自逆境这是因为所有人才的成长史确实就是走出逆境、战胜逆境的过程奥斯特洛夫斯基双目失明全身瘫痪却写出了《钢铁是怎样炼成的？》爱迪生经历了几千次失败终于发明了电灯塞万提斯穷困潦倒而写出《堂·吉诃德》曹雪芹经历过家族被抄的逆境而写成《红楼梦》...
