每一个作品的产生都是作者在所处时代的特殊背景下VIP免费

每一个作品的产生都是作者在所处时代的特殊背景下，根据自己独特的生活感受和体验创作出来的。换言之，每一个作品都会或多或少地打上时代和社会的烙印。那么，在我们的教学中，我们对文本的解读应该和时代背景结合起来吗？有人认为解读文本应依附于文本本身，认为结合背景资料会产生先入为主的反效果，影响对文本的深刻感受；有人认为对文本的解读离不开背景资料，抛开特殊的写作背景来解读文本根本无法理解作者的本意，从而会影响对文本的准确把握。我认为，既然我们的最终目标都是准确、深刻地感知和把握文本，那么，我们为何不把两种观点结合起来，在解读文本的时候依据文本，结合背景，来达到我们的目的。以《背影》为例。依据文本，通过对首尾两段的解读和对文中“背影”描写的分析，我们能够对文本有初步的把握。首段中“我与父亲不相见已二余年了”中的“不”字提醒我们：“不相见”不是“没有见”，说明这是主体的主观行为，而不是客观结果。是不愿见？还是不能见？为什么呢？结合末段“但最近两年的不见，他终于忘却我的不好”我们会发现叙事主体发生变化，这说明先是父亲不见“我”，再是“我”不见父亲。为什么呢？“他终于忘记了我的不好”——因为“我”不好，因为“我”做错事了，父亲长年不愿见我，直到他觉得自己“大约大去之日不远”的时候，才给“我”写了一封信。父亲只是“惟膀子疼痛厉害”却说“大约大去之日不远”了呢？在这矛盾的表达中，身为儿子的朱自清最明了：这是老父亲想儿子了，想孙子了。看着老父亲深情款款的信，朱自清想起了曾经的种种，想起了父亲对自己种种的好，想起了父亲为自己买橘子时的可爱可亲的背影。那背影，肥胖、蹒跚，“我”感受到了父亲的爱，深沉、不易。解读到这里，其实已经可以了。但我们的阅读教学力求深刻，仔细一想，还有疑问：文中写道“我的泪很快流出来了”“我赶紧拭干了泪”“我的眼泪又来了”“在晶莹的泪光中”，“男儿有泪不轻弹”，一个二十岁的大男人何以动辄流泪？而且前文“我心里暗笑他的迂”，何以作者的情感发生如此大的变化？就因为送了一些小小的橘子吗？这个时候，继续挖掘文本就有些难度了。查阅资料就可以发现，朱自清和父亲长年都有矛盾。从朱父私领朱自清的工资到包办婚姻；从朱自清私改姓名到携妻儿搬出家门，种种矛盾使得父子几乎断绝关系。然血终究浓于水，当年迈的父亲主动去信，虽不言思念却满含思念之情，身为儿子的朱自清怎能不为之动容？眼前怎能不浮现出父亲的身影，不浮现出父亲曾经的种种？朱父纵有千般不好，对儿子的好恐怕难以计数，那么，朱自清为什么唯独写买橘子？再查阅资料，才明白，朱自清先生的老家扬州有一个习俗“走大局”。在扬州话里，运气叫做“局气”，走运叫做“走局”，橘子的“橘”和局气的“局”谐音，所以赠人橘子，就含有把美好的运气带给他人的美好寓意。朱父此时也是用心良苦呀，要知道，此时的他可是面临着丧母失业的双重困境呀！在这样的情况下，他不但劝慰“我”“事已至此，不必难过，好在天无绝人之路”，还不怕艰辛地爬月台为我买橘子，作为儿子的“我”对这种感情的疏离，就是一种叛逆！也许朱自清当时并没有流泪，但多年之后面对着父亲的这样一封信时再回忆，怎能不泪如泉涌？这种情感融入叙事，不“流泪”就不足以表达自己的内心！通过对文本细致深入的解读，结合背景资料，我们能够更加深刻地感受朱自清先生和父亲之间的独特的情感，相信这样的解读更容易让学生在内心对自己父亲产生由衷的敬意！结合对《背影》的解读，我认为，语文阅读教学中对文本的解读应该将文本和时代背景结合起来，以文本为主，在学生有疑处或理解欠深入的地方（即需要的地方）适当引入背景资料，促进深层理解的生成。当然，我们必须遵循一点，那就是切莫在解读文本之前直接引出背景资料，不然会直接冲淡学生对文本解读的兴趣。