高一语文下册(拿来主义)课件 人教版第二册 课件VIP专享VIP免费

鲁迅全身像留学日本时的鲁迅25年5月时的鲁迅鲁迅全家大宅子（文化遗产）鱼翅（精华）鸦片（糟粕，也有某些益处的部分）烟枪和烟灯、姨太太（糟粕）比喻论证拿来主义（取其精华，去其糟粕）孱头昏蛋废物新人使用存放毁灭（消极逃避）（完全否定）（全盘接受）（占有挑选）（鱼翅）（鸦片）（烟枪和烟灯）反对三种态度提出三种方式（破）（立）大宅子——文化遗产孱头——懦弱无能，不敢面对昏蛋——不分好坏，全盘否定废物——不分好坏，全盘接受闭关主义（排外）送去主义（媚外）拿来主义破先破后立反语也叫“故意说反话”，用故意“正话反说”或“反话正说”的方式表情达意棉花迷变成了棉花疯子。（《为了周总理的嘱托》，正话反说）只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹……（反话正说）因为第一层：只是送去，有往而无来（有悖于交往原则）第二层：只是送去，必沦为乞丐（要正视历史逻辑）第三层：听凭“送来“，大受祸害（应重视现实教训）所以：因果论证“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”中国足球队又输了，先输日本，再输韩国，输给了同属东亚文明，而在现代化过程中成绩远远好于我们的两个邻居。我时常在想，中国足球的多舛命运与我们160余年的现代化进程是何等相似，为学巴西还是学欧洲拉丁派争论，直到今天惊呼日本队为我们找到了正确的发展方向，不正与当年的“以X为师”的争执直到最后大举留学东洋相仿佛？这种相似是否也意味着什么，是否意味着我们民族百余年来的苦难与我们的知识活动,尤其是与学习或拿来有关？我的一个朋友曾经不无愤慨地说：“中华民族确实不是优秀民族，一个搞现代化搞了150年还没有成功的民族怎么能算得上优秀民族？”话虽愤激，但相比东邻，能无愧乎？正如在足球上我们喜欢争论哪种“风格”适合国情一样，在现代化进程中我们也热衷于“哪种”道路适合的问题，可我们似乎从来没有仔细研究过东邻是如何学习或拿来的，以及这是否可能正是两国,在包括足球在内的现代事物的学习上存在差距的原因。姨太太、烟枪与中国足球的“拿来主义”在有关外来事物的态度上，大家其实都在某种程度上赞同“拿来主义”，也都在不同程度上希望“取其精华，去其糟粕”，但是如何“拿来”和“取去”，无疑仍有分歧的存在。鲁迅有言，鼓励大家“运用眼光，自己来拿”，但似乎他忽略了一个问题，即眼光是否存在或眼光的正确性如何保证的问题，毕竟，对外来知识的认识和判断，不象烟枪和姨太太那样可以一目了然。事实上，在关于西方现代知识进入中国的问题上，一直存在着两种不同的拿来主义思路，一种思路是用事先就存在的眼光有目的地拿来，这应是鲁迅和毛泽东式“拿来主义”的本义，姑且名为“先选择后引入”；另一种思路则不妨称之为“先引入后选择”，即对于外来知识不加事先选择，先引入再说，这大概更近于日本的路数，因为早在上个世纪，他们就号称凡在西方有所建树或有新意的书，三月后必有日文译本。这里不是讨论两种思路谁对谁错的地方，尽管我无疑是倾向于后一种思路。也许哈耶克这段话有助于我们对这一问题的看法：“历史学家通过某种建构或解释的行动……在某些方面，诸如语言学、经济体制和法律团体等问题，当我们处理它们时，这些事物的结构非常复杂，如果没有精细技术的帮助，就不再可能在没有错误和造成矛盾的危险下将它们重建起来。”“历史学家……在关系不太复杂的领域，他的本能可能引导他走向正确。当他转向诸如语言、法律或经济学等比较复杂的现象，并仍然不屑于利用理论家为他制造的模型时，他几乎注定会失败。”(《个人主义与经济秩序》)哈耶克或许仅仅是在说历史学家，但在我的理解，曾国藩、康有为、孙中山……这一长串可以一直排到今天也包括你我的整个名单，在面对西方复杂的工商、金融、学术甚至仅仅是足球时的窘迫，其实不正表示了仅仅依靠常识和本能的窘迫，并且也近乎宣告了鲁迅式拿来主义的某种局限？我以为，对于中国这样的后发现代化国家而言，主要来自于西方的现代性知识是不能被事先划分为“糟粕”和“精华”的，因为很难设想一个有待现代化的前现代社会中人，能够事先获得对于现代...