《你的权利从哪里来》读后感—《你的权利从哪里来》读后感原创：nelson不知道不关心不了解说来挺巧，今天一天都和"辛普森案"离不开干系，上午写了外国刑法学作业，分析若"辛普森案"发生在中国会怎么样，下午又写辛普森"梦之队"辩护律师成员德肖维茨所著《你的权利从哪里来》的读后感，看来这一天都要跟辛普森"杠到底了".当然，我的读后感可不是关于辛普森的。我记得我的两个舍友上一次法理学讨论的题目是"同性婚姻的合法化"问题，正好两个舍友拿到的问题一个支持、一个反对。上次写费孝通的《乡土中国》读后感的时候说到"你挥舞拳头的权利止于我的鼻尖"，这句话便来自于《你的权利从哪里来》这本书，我便想换一个角度，从理论层面来分析，同性婚姻的权利到底从何而来。我之前一直以为权利就是制定在法律中的，由国家强制力保障的一种，权利主体获得利益的一种手段。但是直到2016年初，湖南的一对同性伴侣因登记结婚遭拒，起诉XX省XX市XX县区民政局行政不作为，获法院立案受理，随后败诉的中国"同性婚姻维权第一案"，我才认识到，权利的来源，可能并不是成文法。换句说法，我们权利一部分规定在了实定法中，另一部分则没有被实定法所包含，更有甚者，实定法可能在侵害着我们的这一部分权利。那么同性婚姻的权利到底从何而来。德肖维茨给了我们四种理论基础。第一，同性婚姻的权利来源于造物主。具体点说，就是美国《独立宣言》指出的。"上帝是我们权利的源泉。""某些权利是不可剥夺的，因为权利的来源并非政府，也非人民的同意，而是来自造物主的赋予。"在这些不可剥夺的权利之中，有一项权利叫做"追求幸福的权利"，我认为这便是同性婚姻权利在"造物主赋予权利"下的理论来源。既然造物主赋予了每个人追求幸福的权利，而且造物主又告诉我们我们人人生而平等，那么我们就可以为了追求自己的幸福，和自己的同性伴侣结婚。第1页共13页但是这种理论是有缺陷的，权利来源于"造物主"的说法在当时的美国站得住脚，但是到了现在，在美国的领域之外，在不信奉基督教的国家之中，这种理论毫无疑问不被大多数人所认可。"造物主"是否存在，没有人知道，并没有证据证明"造物主"以一致的声音对人类说话，而且即使没有造物主，某些权利也应当存在。由此说来，同性婚姻的权利，不来源于"造物主"，人类享有的一切的权利，可以说都不来自于"造物主".第二，同性婚姻的权利来源于自然。这个概念有点模糊，我把它说清楚一点，就是来源于"自然法则".这种理论和第一种"造物主"理论关系极为密切，上帝是所有权利的源泉，上帝创造的宇宙法则或人性，依照逻辑推理，权利应该源自"自然"与"自然上帝".按照这种说法，"自然是善"，"凡存在必正当"，那么既然同性恋存在，这就说吗自然法则之下衍生出了同性恋，同性恋就有其合理之处，由此同性婚姻的权利就来源于自然。同样的，这种理论也是站不住脚的。按照我们的经验来看，这种"存在必正当"的说法让人很难去接受，因为许多"存在"都无法让人觉得"正当"，比如奴隶制度，种族屠杀等。那么显然，同性婚姻的权利也不来源于自然，人类享有的一切权利都不来源于自然。以上两种权利来源的理论实际上都是人类创造出来的法律虚构物，用以满足外在与永恒权利来源的既有需要，是一种善意的虚构。再多的需要也无法将它们转变为事实。这两种权利来源理论既可以用于善意，可以同性婚姻的权利来源，也可以被人所操纵用于恶意的目的，成为迫害同性婚姻权利的来源。这两种权利来源理论还有一个共同点就是，他们所代表的权利，都是永恒不变的。"造物主"或者"自然"赋予的权利一旦确定，就是永恒。但实际上世界是在不断发展的，权利也因时空不同而不断发展变化，并不是一成不变。在某个时期贵族统治奴隶是一项合法权利，可是随着不断的发展，奴隶制度就变成非法。在某个时期同性恋可能没有婚姻的权利，但到了另外一个时期，同性婚姻便有了理论基础。所以"造物主"和"自然"都不是权利的来源。第2页共13页第三，同性婚姻的权利来源于法律。这便是我最初对权利来源的认识。这种说法的本质含义就是同性婚姻的权利来源于制定法律的人，可这样问题就来了，如果制定法律的人决定不需要给同性以婚姻...
