药物经济学分析与预算影响分析复旦大学公共卫生学院 胡善联 药物经济学研究在卫生经济学界和医药工业部门都十分重视，但研究的结果往往不易被卫生行政和医疗保险部门采纳，究其原因是许多新药在临床疗效和成本效果方面确实比已有上市的药物要好，而且临床试验及药物经济学的评价结果也是无可非议的，但由于药品的预算的约束，即使是很好的一个新药，也未必能被列入医疗保险药品的报销目录。因为卫生行政部门需要评价新药应用后对每年卫生保健预算的影响，这就是问题的症结所在。所以一个新药能否补偿一方面要参考成本效果分析的结果，更主要的是基于对药品预算的影响。 本文将重点介绍药品的预算影响分析(budget impact analysis, BIA) 和财务影响分析(financial impact analysis, FIA) 在药物经济学研究中的作用，以及与药物经济学成本效果研究的关系。一、药物经济学分析与药品预算影响分析的差异。 药物经济学分析与药品预算影响分析方法的差异可从表 1 的比较来说明。表 1。药物经济学分析与药品预算影响分析方法的比较药物经济学分析药品预算影响分析用途比较药物的成本效果，常用于新技术及新药的评估比较药物的可提供性，常用于新技术和新药的选择成本的内涵广义的社会机会成本药品价格与市场价值调查方法前瞻性队列调查所有患者的现患调查政策作用明确新技术和新药的效果是否要对新技术或新药进行补偿，研究对财务和预算的影响，作为政策实施的工具需要资料成本和健康结果（效果、效用和效益）流行病学、临床结果及成本效果分析资料目前对财务影响分析（FIA）和药品预算影响分析（BIA）尚缺乏具体的方法指南。在加拿大、德国、意大利，荷兰和葡萄牙的药物经济学评价指南中均未提到对预算及财务影响的分析。只有美国、澳大利亚和英国三个国家有这方面有一些报道。美国的管理保健药学研究院（AMCP）和蓝十字/蓝盾保险公司在他们的管理保健（managed care）计划中提到需要有药品预算影响的分析。AMCP 的指南已在美国广泛应用并作为选择药物能否提供的标准（affordability criterion）。需要各个管理保险计划提供患者的人数、治疗模式和资源利用的情况，以便作好测算，使得在有限的卫生资源条件下最优化地利用药品。澳大利亚的 PBAC 和英国的 NICE 指南也已将预算影响分析列入药物经济学评价指南中。NICE 指南要求分析新技术和新药应用后对国家卫生服务的预算会带来什么影响。表 2。 澳美英三国药品预算影响分析方法...
