自上而下模型和自下而上模型的结合VIP专享VIP免费

汇报人：李涛自上而下模型和自下而上模型的结合chapter13•本章知识脉络•1、ITC（引致技术变化模型）设计和参数评价•2、ITC政策模型的理想化属性•3、混合ITC政策模型•4、一些相关参数评估ITC：inducedtechnologicalchange•定义：政策或社会活动对技术变化的影响。•一般来说，新技术的推广使用受到来自政策和市场的影响。政府基于其职能特征会考虑是否颁布政策以支持新技术投入生产，市场主体生产者和消费者则基于换用新技术所带来的成本和福利决定是否接受新技术•两个传统模型：bottom-upmodel;top-downmodel•自下而上模型：用来评价能源效率、燃料、排放控制设备、基础设施等变化对能•源使用的影响，主要是从技术层面考察新技术对成本的节约程度•自上而下模型：考虑的是相关可能成本与市场份额、其他投入量的关系，并把这些关系与部门产出、社会总产出放置于更为宽广的均衡框架下，研究之中的联系。主要从社会和市场主体的行为现实考量成本节约。chapter13模型特点对比自下而上模型认为，根据新技术的能源节省效率计算，新技术的确值得推广应用，政府也能直观地以此作为依据，支持新技术普及。当新技术取得市场优势地位时，整个社会经济是有效率的。自上而下模型则认为新技术虽然提高效率节省使用费用，但未考虑研发成本和配套设施装置成本，而且，在引入社会主体的风险厌恶情况后，这种成本节约是微不足道的。从一般均衡和反馈机制来看，由于回报期长、无形成本过高，新技术实际上没有理论上的经济效率。单击图标添加图片chapter13两个模型的缺点Loremipsumdolorsitamet,consecteturadipisicingelit.chapter13自下而上模型的缺点：仅根据技术层面的效率计算，未考虑社会主体对引用新技术所带来的成本的谨慎，不足以作为制定推广政策的参考自上而下模型的缺点：从实证角度出发的研究结论往往与实际经济现象相左，出现很大程度的理论与实际不符；最为社会诟病的是，自下而上模型研究结果往往否定新技术推广的必要性，一方面使得政府最后无所作为，另一方面当考虑环境改善时，单纯建议政府提高排污税和设置排污标准，而这往往引起社会成本增加，从而不利于生产者和消费者帕累托最优。最终，模型研究成果往往失去了为政府制定政策作为参考的价值。混合模型:hybridmodel1、体现技术层面上带来的经济效率2、微观经济层面上社会主体现实的行为特征3、宏观经济层面上反馈机制的反映chapter13由于上述两种模型结论截然相反，政府会很难做出决断。研究者探索出一种将二者结合的混合模型。混合模型建立的三个要求chapter13模型特征将自上而下和自下而上模型优势结合起来，试图将技术成分分析纳入到自上而下模型框架中，或者将市场主体行为特征和宏观反馈机制引入到自下而上模型框架中，补齐短板。必要考虑的因素1、技术体现层面，必须指出技术成本、技术实现的潜能和能源选择的影响；必须指出技术成本随着技术推广扩散是怎样下降的过程；必须指出政府提出支持性政策的必要性2、市场主体的行为特征方面，必须包含消费者和生产者的决定影响技术和能源的关键因素。必须指出新技术在回报周期长、被市场接受周期长、技术成熟度不够等方面对生产者消费者选择的影响。例如引入偏好参数进行刻画3、宏观反馈机制层面，需要给出ITC政策的结构性影响机制和产出影响机制混合模型构建及解释CIMS模型模拟资本库存在退出、翻新与购置新货过程中的演变情况，计算每个能源服务需求节点上的能源成本。本例中模拟的是基于产品生命周期成本理论（LCC)，各项技术在每个能源服务节点的竞争过程。LCC确保了其他相关成本的影响的考虑。公式LOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUMDOLORLOREMIPSUM参量解释MS=某技术所占市场份额j=第j项技术CC=资本成本r=决策者就给定能源服务需求的加权平均时间偏好MC=维护和使用成本i=市场主体预测的可能的无形成本或收益EC=能源成本n=技术的平均寿命v=不均衡参量，基于不同市场主体的不同LCCchapter13对参量v的解释作为衡量一项技术在不同群体比如消费者和生产者中的差异性体现，主体因为偏好的差异性或者对技术在生产生活中带来的所有成本的不同感受，使得技术对不同主体的重要性有着...