低碳经济中再投资林业的价值一、工业化和农业发展对林业造成极大的破坏在20世纪之初，全球的森林面积大约为50亿公顷，随着全球工业化进程大大加快，人口的增长，土地的开发，到20世纪末全球的森林面积已经缩小到不足40亿公顷。近年来，发展中国家每10年就要减少6.5%的森林。森林面积的逐渐减少，在经济和环境两个方面都产生严重后果[1]。在经济上，失去可出口的林产品资源的国家，如尼日利亚和菲律宾，现在成了林产品的净进口国。而且他们的森林工业曾经提供的工作和收入也丧失了。过度砍伐森林的环境效应，也越来越明显。许多国家由于滥伐森林而造成洪水灾害。由于一些人追求经济利益，滥伐森林在加速径流回归海洋的同时，也减少了空气中的水份进入内陆。巴西的两位科学家埃内亚斯X8226;萨拉特和得X8226;沃斯在《科学》杂志上撰文指出，充满水分的空气从大西洋西移，经过亚马孙河，奔向安第斯山脉，把水份带到内陆。由于空气变冷，这些水份变为降水浇灌下面的雨林。在健康的雨林中，大约四分之一的降水流入江河，回归大西洋，其余的四分之三则蒸发而进一步带入内陆，并且在那里重复这样的进程。正是雨林的这种水分循环能力，维持着自然界的生态平衡。如果雨林被焚毁，这种降水的循环将大大改变，四分之三的降水会径流入海，回到他们最初降落的地方，只剩下很小一部分带入大陆。随着越来越多的亚马孙雨林被清除，雨林携带水分进入内陆的能力减弱了。结果巴西西部的森林开始干燥，变成旱地森林甚至稀树干草原。亚马孙雨林的焚烧和砍伐，还会影响南美洲南部的农业。来自大西洋的气团，在到达安第斯山脉之后，携带着水分转向南方。正是这些水分为巴西西南部、巴拉圭和阿根廷北部的农业区提供了降水。由于亚马孙流域的滥伐森林，向这些耕地输送的水分势将减少。为增加亚马孙流域东部的农业产出而开垦土地，却会减少巴西西南部的农业产出。现在巴西人正是深刻认识到这一点。[2]类似的状况非洲也有，那里由于大面积砍伐雨林，致使非洲内陆的雨量不断减少。类似的趋势在我国也有，如中国东南省份的滥伐森林，是西北第1页共5页地区降雨减少的一个关键因素。[3]二、市场经济的价值观对生态价值造成巨大的扭曲长期以来，许多经济学家以某种方式坚持认为资源消费的无限性，从而形成所谓市场经济的价值观。这种观念的基础是把技术和资源替代（创造性）的无限可能性作为动力，使之能持续的超过资源消耗和废物污染的速度。显然，这种观念在许多方面存在缺陷。首先，技术和资源的无限替代只是意味着一系列有限而减少的低熵资源中低熵物质能量的一种形式被替换成了另一种形式。这种替换通常是极为有利的，但我们从来没有能够把低熵废物替换成纯粹意义上的低熵资源。第二，人们往往会宣称可再生资本是一种近乎完美的资源替代，但这是以资本的产生不依靠资源作为假设的。实际情况是，资本和资源在生产进程中是明显的互补物品，而上述观点根本没有顾及这个事实。市场经济特别是资本主义市场经济，是以获得最大利润为其最终目的的，追求利润过程体现了资本主义市场经济的价值观。马克思主义从生产领域的经济危机方面，揭示了资本主义在以上价值观支配下，市场经济的内在矛盾：生产的社会性与生产成果的私人占有之间的矛盾，导致个别企业的有组织性和整个社会的无政府状态，以及生产力发展与劳动者支付能力的相对缩小之间的矛盾。这种矛盾激化到一定程度就必然导致经济危机，对资本主义的生产力和生产关系造成极大破坏。不仅如此，马克思和恩格斯也注意到了资本主义经济增长对生态的破坏后果。马克思在《资本论》第一卷中谈到农业对生态的破坏时指出：“在现代农业中，像在城市工业中一样，劳动生产力的提高和劳动量的增大是以劳动力本身的破坏和衰退位代价的。此外，资本主义农业的任何进步，都不仅是掠夺劳动者的技巧的进步，而且是掠夺土地的技巧的进步，在一定时期内提高土地肥力的任何进步，同时也是破坏土地肥力持久源泉的进步。一个国家，例如北美合众国，越是以大工业作为自己发展的基础，这个破坏过程就越迅速。因此，资本主义生产发展了社会生产过程的技术和结合，只是由于它同时破坏了一切财...
