测试用例管理工具比较VIP免费

序号工具名综述1TestManagerRational测试解决方案中推荐的测试用例管理工具。2Wiki使用wiki做测试用例的管理工具。3Bugzilla+TestRunner开源的测试管理解决方案，有很多开源软件使用此方式管理。4TestDirector测5新版CQ（7.0）新版本的CQ中增加了测试用例管理的功能。6TestLink7Excel形式适合小型项目。如果充分利用excel的功能也可适合大型项目8Word形式优点1. 功能强大。2. 文件夹形式的管理，可以对测试用例无限分级。3. 可以和Rational的测试工具robot、functional相结合。4. 有测试用例执行的功能，但必须先生成对应的手工或自动化脚本。1. Web界面形式，交流方便。2. 测试用例的展示形式多样，可以贴图。可以进行格式化的编辑。3. Wiki提供测试用例的版本控制、版本比较功能。4. Wiki提供测试用例的添加注释（评论）功能，方便测试用例评审。5. Wiki本身强大的全文索引功能。6. 可以任意为测试用例添加标签。1. 开源免费。2. Web方式的管理界面。3. 自动邮件提醒。4. 和缺陷管理系统Bugzilla结合紧密。有测试用例执行管理。5. 测试用例可以分优先级。6. 测试用例可以有评审的功能。（测试用例有不同的状态）1. 和Rational测试系列其名的测试管理工具，功能强大。2. Web方式的界面。3. 有测试用例执行跟踪的功能。4. 有灵活的缺陷定制。5. 和自身的缺陷管理工具紧密集成。6. 界面较友好。测试用例管理工具比1. 和cq的缺陷管理紧密结合。2. 可以使用cq强大的查询和图表功能。1. Web方式的界面。2. 和bugzilla缺陷管理工具的整合3. 可以自定义和其他缺陷管理工具的整合。4. 同时具有需求管理的功能。依托Excel本身的强大功能；很灵活，易于扩展。依托Word本身的强大功能。很灵活，易于扩展。缺点备注1. 本地化支持不好。汉字显示太小。2. 测试用例很多时不太稳定。有时会造成测试用例的丢失。3. 必须安装客户端才可使用。和开发人员交流不方便。4. 测试用例的展示形式单一。1. Wiki并不是专业的测试用例管理工具。2. 无法和其他测试工具集成。3. 测试用例的统计不方便。需要编写专门的程序。4. 没有测试用例的执行跟踪功能。5. 有一些wiki本身的限制，如不同产品的测试用例名也不能重复。6. 目前还没有定制统一的模板Wiki本身有多种实现，这儿列出的是Confluence wiki。其他的wiki可能没有优点中列出来的某些功能。1. 安装设置较繁琐。2. 没有配置过的经验。3. 测试用例的编写上必须按照一个步骤对应...