电网应用成本思考一、电力体制改革对电网成本的困惑1、电力体制改革亟需详细、真实、准确的输、配电成本资料。经过一年多的安全稳定运行，在缺电形势有所缓和的情况下，中国电力体制改革开始加速。**年，开始了“大用户直供”试点，发电端引入了双向竞争。不仅电网公司可以选择发电企业，发电企业也可以选择购买商——电网公司或大用户，电网公司一统天下压价的局面即使在电力富余情况下也将不复存在。**年，电网公司主辅分离开始操作，输配电价管理办法出台，电力体制改革走上了快车道。改革是否成功很重要的一个重要因素是是否能制定一个市场经济环境下的合理的电价机制。电价是成本的合理补偿。困惑电力体制改革设计者的不是电价的制订，而是电力各环节详细、真实、准确的成本。2、电网企业至今未能提供详细、真实、准确的输、配电成本。为适应电力体制改革的需要，在未能就输、配环节划定边界（即按何电压等级划分输、配环节）的情况下，电监会在**年曾经起草了一份关于按电压等级核算电网成本的讨论稿，中国南方电网公司在成立筹备组时制订的《会计核算办法》就规定了输电成本、配电成本的核算办法。但电监会的讨论稿在讨论阶段就被各基层企业抛弃，南方电网公司的输、配电成本核算至今仍未能实行，国家电网公司的《会计核算办法》仍然采用旧的成本核算办法，电网企业至今未能提供详细、真实、准确的输、配电成本资料。二、电网企业应用作业成本法的困难电网企业应用作业成本法的困难与电监会要求按电压等级核算成本、中国南方电网公司要求核算输、配成本而不可得的情况基本上是一致的，主要是：1、电网公司不是典型的制造企业，不是高度竞争行业，体制改革、组织变革充满变数。即使西方发达国家，电力体制改革也在不停探讨之中，许第1页共7页多国家还为之付出了高昂的代价。200**年美国加州大停电、**年俄罗斯莫斯科大停电不能不说是一个活生生的教训。中国电力体制改革方向如何走，何时走到哪一步，是各环节完全引入竞争，还是部分环节引入竞争，是引入完全竞争，还是引入垄断竞争，这些问题均在不停试点、探讨之中，没有制造行业成熟的经验借鉴。中国渐进式的改革同样适用于电力体制改革。2、输配电作业划分标准不明确，作业流程、电压等级与组织机构设置不一致，作业成本、电压成本均难以归集、计算。在sidneyj.baxendaleandmichaelspurlock的"doesactivity-basedcostmanagementhaveanyrelevanceforelectricity。"一文中，作业成本法其一开始就假定不仅能按传统方法归集成本，也能按发电、输电、配电、客户服务、行政等各环节归集成本，作业成本法在电力企业中的主要应用就是将作业成本按动因分摊到各种产品（或顾客）的成本中，以真实反映不同产品（或顾客）的真实成本，为战略决策、业绩评价、流程再造提供支持。但在目前国内电网企业这是最现实的困难。不仅无法按输、配环节归集成本，连输、配环节如何划分还没有定论，否则电监会也不会出台一个按电压等级核算成本的折中方案——不管如何划分均能经过简单加总提供输、配成本。但广大可怜的电力财会人员就更可怜了。输、配电环节划分的标准涉及组织的重大变革。目前流行划分输、配电环节的有这么几种方案：跨省220千伏线路、110千伏线路及变电站、35千伏线路及变电站。跨省220千伏线路划分标准的构想是全国只划分为两个或相对独立的跨省输电网，一省只作为一个配电公司。35千伏线路及变电站划分标准是传统意义上的输电资产、配电资产划分，但按这个标准进行组织变革显然成本太大——拆得太零碎了。作者从财务角度，推荐按跨省220千伏线路划分标准或110千伏线路及变电站划分标准。前一种操作对各省比较容易操作，组织变革成本较低，但有些换汤不换药。后一种方案虽然与传统的输、配电资产划分不一致，但与传统的组织机构设置基本一致，组织变革成本也较低。即传统上县一级当地（local——正是配电的范围）电力第2页共7页企业（日常所说的农电企业、代管企业）只有35千伏线路及变电站，110千伏及以上变电站和线路资产均属于中央企业所有，产权十分清晰，也解决了目前久拖不决的农电体制改革问题。在这种模式下，输电公司...
