下载后可任意编辑积分都是垃圾撒旦发生发大水范德萨发撒旦法治：社会转型时期的制度建构(四) 五 国家悖论 上文讨论中国的法律现代化运动，已经涉及近代以来国家在历次法律改革中的重要作用。在那里，国家每每以一个单纯施动者的面目出现：它规划全局、制定法律、建立机构、培育人才、实施法律，领导和推动法律改革。但实际上，这个主导社会变革的国家本身也是被改造的对象。建立新国家和建立新法律从一开始就是同一历史事件的两面，此二者之间的关系，实较表面上看到的更加复杂。 和法律现代化运动一样，中国近代以来的国家政权建设也是现代化过程的一部分，而对传统国家实行改造的要求，同样是源于传统与现代性之间的内在紧张。换言之，在变化了的世界格局中，传统的国家模式和社会结构已不再具有其固有的有效性与合法性，而必须加以改造以适应新的社会需求。 关于中国传统的国家模式以及国家与社会的关系，曾经有两种流行的看法。一种看法认为，中国传统国家实行是专制统治(所谓"东方专制主义")，根据这种看法，君主以一己意志号令天下，国家对社会享有莫大权威，个人则无自由可言。61[61]与之相反，另一种看法认为，传统社会中国家的能力十分有限，个人并不直接生活在国家之下，也很少甚至完全不接触国家法律;社会秩序建立在礼俗、习惯和其他传统权威的基础上，个人实际上享有相当大的自由。62[62]这两种见解各有根据，但都不具有充分的说服力。的确，中国历史上的君主并不为法律所限制，但那并不意味着他们能够为所欲为。同样，传统国家不同于现代国家组织，它对于基层社会的统治实际是建立在一种间接控制的基础之上。而在另一方面，个人虽然并不常常直接面对"国家"，但他们也不是生活在没有国家和不需要法律的"社会"之中。关于这一点，我们可以借助于上文曾经提到的法律现象来加以说明。 如前所述，传统的法律规则，与其说是人民的行为法律规范，不如说更象是发给国家官吏处罚罪行的指示。不仅如此，许多在现代法律里被视为基本和重要的事项，在传统的法律制度中或者付诸阙如，或者只有远非系统的规定。然而，这种情形并不一定表明国家与社会之间的截然分裂，相反，它可能表明传统的国家和社会之间存在着另一种结合方式，一种建立在国家与社会、法律与道德、公域与私域之间无法明确界分基础上的有机结合。这种结合的好处之一，是国家与社会直接分享同一种意识形态，法律的"不足"可以礼俗来补充，政治统治所需的成本可以降低到最小程度。...
