博弈论 66 个经典例子篇一：
博弈论三大经典案例
经典的囚徒困境1950 年,由就职于兰德公司的梅里尔•弗拉德〔Merrill Flood〕和梅尔文•德 雷希尔〔Melvin Dresher〕拟定出相关困境的理论,后来由参谋阿尔伯特塔克・ 〔Albert Tucker〕以囚徒方式阐述,并命名为“囚徒困境〞
经典的囚徒困境如 下：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯,但没有足够证据指控二人入罪
于是警方分开囚 禁嫌疑犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择：假设一人认罪并作证检举对方〔相关术语称“背叛〞对方〕,而对方保持沉默, 此人将即时获释,沉默者将判监 10 年
假设二人都保持沉默〔相关术语称互相 “合作〞〕,那么二人同样判监半年
假设二人都互相检举〔互相“背叛〕那么二人 同样判监 2 年
用表格概述如下：甲沉默〔合作〕乙沉默〔合作〕 二人同服刑半年 甲认罪〔背叛〕 甲即时获释；乙服刑 10 年 乙认罪〔背叛〕 甲服刑 10 年；乙即时获释 二人同服刑 2 年如同博弈论的其他例证,囚徒困境假定每个参与者〔即“囚徒〞〕都是利己的, 即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益
参与者某一策略所得利益, 如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势〞,理性的参 与者绝不会选择
另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全根据自 己意愿选择策略
囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短
两名囚徒由 于隔绝监禁,并不知道对方选择；而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不 会反口
就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：假设对方沉默、背叛会让我获释,所以会选择背叛
假设对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛
二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出
