渔业互保的现状与策略探索渔业互保理赔中存在的问题展业完全依赖渔业行政执法资源大部分渔业互保从业人员以及办公设备都依赖于渔业行政部门，各级办事机构利用渔业执法行政资源和职能开展渔业互保工作。互保展业主要依托于渔港监督、船舶检验或渔政机构，在年检时强制要求渔民参加互助保险，否则不予颁发年检证书。互保人员工资、办公、展业、查勘、理赔等费用支出也大都由财政承担，理赔成本基本是无偿的。互保协会在这方面与商业保险公司相比虽说有着绝对的优势，但也挤占了大量的渔业行政执法资源。理赔制度缺少有效监督互保理赔过程中缺乏透明度和有效的监督机制。理赔管理制度存在一定漏洞，从查勘、定损到理算、支付赔款的各个环节均由理赔部门独立负责，缺乏透明性和有效制衡;核价、定损等关键岗位的权力过于集中，缺乏有效的监督机制;会员在理赔过程中话语权得不到足够重视，会员的意愿得不到充分的重视和落实，影响互保协会在渔业互保中的公平、公正、公开的形象。没有专职的理赔人员渔业互保理赔主要依托于渔监、船检体系，权责没有明确的划分，理赔人员多为渔监、船检人员兼职操作，这些人员在渔业互保中“既是裁判员又是运动员”，制约着渔业互保的稳定发展。大案要案缺乏技术支撑对于重大的、复杂性的渔业互保案件，基层办事机构要层层报到渔业互保协会，对于该类案件的处理，单单依靠渔业互保协会内部理赔人员的力量，或缺少专业技术手段，或经验不足，理赔缺少足够的技术支撑，往往不能准确定损、理算。地区间赔付率差距大据调查统计，渔业互保协会各地区互保赔付率差距大，相互不均衡，有的地区赔付率一直偏高不下。就山东地区来说，有些地区的赔付率一直徘徊在50%左右，有些地区在20%左右，地区间差距过大。已有部分地区和会员出现了攀比、质疑现象，长此以往，将严重影响渔业互保事业的健康、平稳发展。公估机制在商业保险中的应用公估机制的特点保险公估机构具有地位独立性、业务广泛第1页共3页性、技术专业性、结论客观性的特点。公估机构按照委托人的要求，以自己的名义从事查勘、定损、估价和出具损失报告书等业务活动，既不代表保险人，也不代表被保险人，而是站在中立的立场不偏袒任何一方。同时由于公估机构涉及不同的专业领域，了解相关领域的技术问题，储备各领域的专家人才，其专业化程度远远高于保险公司的理赔人员，业务更熟练，经验更丰富，且基于其在中立立场上的判断和结论，可以有效缓解双方当事人的矛盾，促使纠纷圆满解决。公估机制对商业保险的的推动作用在以往，理赔效率不高、理赔不公等方面的投诉一直困扰着保险业。保险公估以其鲜明的个性介入商业保险业务后产生了良好的效果，在商业保险市场上已经起着不可替代的作用。引入公估机制后，商业保险的理赔技术更加专业化保险理赔是保险活动的重要环节。保险业发展初期，对保险标的检验、定损等工作均由保险公司自己进行，这种现象往往造成保险理赔不公、缺乏专业性。引入第三方公估后，保险公司可以借助公估机构的专家人才库，提供各领域的专家人才，并提供相应的技术支持，弥补了保险公司资源有限、技术支持不足的劣势，能协助商业保险公司解决理赔领域的一些专业性、技术性较强的难题，提高保险行业运行的效率。引入公估机制后，商业保险的理赔结果更加公正透明初期的保险公司既是承保人又是理赔人，直接负责对保险标的进行检验和定损，做出的结论难以令被保险人信服。处于第三者地位的公估机构介入后，本着“独立、公正”原则进行查勘定损理赔，能使保险赔付更趋于公平合理，可以有效缓和保险人与被保险人在理赔领域的矛盾。引入公估机制后，商业保险的理赔成本更加经济合理商业保险公司不可能花大成本储备各领域人才，保险公估机构的专业性替代了保险公司独立承担保险理赔领域的工作，从而实现了保险理赔工作的专业化分工。这种分工一方面为保险公司节约了人才成本，另一方面，由于规模效应以及道德风险的减少，必然会大大降低保险理赔费用。渔业互保理赔中引入公估机制的前景分析渔业互保费率低、风险高，但渔业互保在国家财政补贴不断加大的情况下，与商业保险相比具有绝对的优势。在...
