下载后可任意编辑建设工程施工合同纠纷案答辩状（四川省高级人民法院二审）本案系一起涉及保证金、质量纠纷、材料款退还、退场协议履行等多项争议的建设工程施工合同纠纷案，一审胜诉后，对方上诉至四川省高级人民法院，省高院后驳回了上诉人的上诉，以下为代理词原文，供同行沟通探讨。@@建设股份公司、@@集团工程有限公司诉@@@建设工程施工合同纠纷案二审答辩状（四川省高级人民法院二审）答辩及代理意见尊敬的审判长、审判员： @@集团国际建设股份有限公司（以下简称 A 集团）、@@集团工程有限公司（以下简称 B 集团）与@@@建设工程合同纠纷二审一案，现针对 B 集团的上诉，提出如下答辩及代理意见，供您们判案参考。一、关于 B 集团认为一审判决程序违法问题。1、一审没有超越@@@的诉讼请求。@@@在一审中诉请要求“判令被告一（即 A 集团）向原告（即@@@）支付2760438.2 元及利息，被告二（即 B 集团）对前述欠款及利息负连带支付责任”表达的意思就是“判令 A 集团、B 集团连带向原告支付 27060438.2 元及利息”。 一审判决对承担责任的主体既未涉及 A 集团、B 集团以外的第三方，判决金额也未超过 27060438.2 元，因此一审并没有超越@@@的诉讼请求。此外，一审判决认定付款责任人为 B 集团的事项，系判决如何认定事实并作出相应判决，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定中法院应当行使释明权的事项，B 集团称一审程序违法的上诉理由不成立。2、一审没有漏列诉讼当事人。一审@@@提起的是要求 A 集团、B 集团支付材料、设备款的诉讼，本案并非追讨保证金的案件，@@@也并未要求成都 C 公司建设工程有限公司（以下简称 C 公司）承担连带责任，同时一审所有的证据均无 C 公司显名，B 集团也无任何证据证明 C 公司与本案有关，当然无须 C 公司参加一审诉讼，一审没有漏列诉讼当事人。二、关于 B 集团认为一审判决认定事实不清的问题。1、有足够事实证明罗满与@@@签订的《施工退场协议书》（以下简称《退场协议》）系 B 集团与@@@订立，《退场协议》真实有效，一审判决认定该事实正确。（1）B 集团发（2024）88 文件（以下简称 88 文件）是一审诉讼各方均无任何争议的文件，该文件确认了@@为兰渝铁路十一标隧道二工区工程专项领导小组副组长、工程清算工作组组长。依据 88 文件，领导小组全面负责债权债务的清理及工程移交，工程清算工作组负责与施工队对已完、...
