政府经济学政府间财政关系VIP专享VIP免费

第十四章政府间财政关系第一节财政分权理论第二节政府预算管理体制第三节政府间转移支付制度第一节财政分权理论一、财政分权的理论依据二、财政分权的局限性三、影响财政分权的因素四、财政职能在中央与地方政府间的划分一、财政分权的理论依据财政集权与分权所要解决的基本问题合理界定中央政府与地方政府的财政职权范围，正确处理中央与地方的财政关系，达到集权与分权的最优组合。财政收支管理责任财政收支权利划分相互间的协调、制衡预算管理体制是体现政府间财政关系的载体财政集中度一、财政分权的理论依据财政分权的常见三种理解：(1)给予地方政府一定的税收权利和支出责任范围，并允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构，以此使公众满意政府提供的社会服务，使最基层的公众自由的选择他们所需要的政府类型并积极参与社会管理。一、财政分权的理论依据(2)财政分权是中央政府与地方政府及地方政府问财政分工的方式，并认为财政分权是释放财政压力的体制变革。财政分工方式：立宪性一致同意型民主体制下的效率性，体现经济性、地方政府优先性、民主性，即老百姓说了算行政性一致同意型财政行为的策略性、活动的非规范性、分工的行政性，认为中国的分权属于后者。一、财政分权的理论依据(3)财政联邦主义，即分权的财政体制，特指地方政府有相对独立的立法权与司法权，如税收立法权等。按地方政府权力的大小，分权类型有三种类型：不伴随权力下放的行政代理权力分散化的联邦制完全的分权化我国的分权类型复杂，属于“市场维持的联邦主义”。（一）偏好误识论美国经济学家特里西（RicardW·Tresch）PublicFinance（1981）中央政府不是全知全能的贤人政府以往的分权理论都把中央政府放在最优的环境下来进行分析，设想为全知全能的贤人政府，他们具有所有适当的政策工具，对于全体公民的消费偏好的认识和了解都是准确无误的。尤其是，这些理论还假定，中央政府是了解社会福利函数的偏好序列的，因此，当地区之间发生冲突时，中央政府出面调停地区冲突和收入在不同地区之间的分配问题是适宜的。如果这样，那么地方政府就没有分权的必要了，它们只须按照中央政府的旨意办事，就能实现公共产品提供的最优了。以往的分权理论没有考虑到中央政府有可能错误地认识社会偏好，从而错误地把自己的偏好强加于全民头上的可能性。（一）偏好误识论“偏好误识”论对于中央政府对全民偏好的认识的准确性、其有无代表性提出了质疑。特里西通过数学模型证明，如果一个社会能够获得完全的信息，并且经济活动也是完全确定的，那么，由中央政府还是由地方政府来对社会公众提供公共产品都是无差异的。但是，社会在经济活动中并不是完全具有确定性的。假定地方政府相当了解本地区居民的偏好，它能以完全的确定性确知公众的个人偏好中的边际消费替代率，而中央政府则对全体公众的偏好了解得不甚清楚，那么，中央政府在确定公众的边际消费替代率时是带有随机性的，因此它在提供公共产品的过程中就会发生偏差，公共产品不是提供过多，就是提供不足。在此情况下，回避风险的社会就会偏向于让地方政府来提供公共产品。（一）偏好误识论中央政府距离基层较远，在公共产品与居民偏好的关系上，有一定局限性，地方政府比中央政府的不确定性更小。中央政府与地方政府所管辖的居民之间隔距甚远，这种距离对于信息的传递是有着相反的效应的。因此，中央政府在提供公共产品过程中会面临一些不确定性。公共商品的供需存在着信息不完全、信息失真、不确定和时滞性如果不确定性是距离远近的一个函数，那么，只要这类不确定性存在，理论上就应当要求地方自治来实现社会福利的最大化。由此看来，特里西是从信息传递存在着距离阻隔，从而使中央政府在了解公众的边际消费替代率时带有随机倾向，即带有偏好误识这个方面提出了地方自治的必要性。地方政府较接近基层，比中央政府更了解所管辖下的居民的效用、偏好和需求（一）偏好误识论结论：中央政府无法实现公共商品的最佳供给地方政府提供当地公共商品会更有效率地方自治更有效率地...