形势与政治心得VIP免费

形势与政治心得摘要：19世纪中期，在西方列强坚船利炮的打压下，两个东亚国家，中国、日本闭关锁国的大门被迫打开，两国封建统治者被迫开港通商，签订丧权辱国的条约，陷入了深刻的民族危机之中。1886年，日本发生了明治维新，26年后，成为了可同西方列强并驾齐驱的强国。又过了4年，中国的维新变法开始，仅103天后，变法宣告失败。两国变法极其相似，却结果相反。种种原因让一种措施出现了两种命运。正文：工业革命过后，西方资本主义国家在经济、军事上取得了惊人的成就，贪婪的他们不满足于自己的发展成果，将侵略的双手伸向了世界，当然也伸向了这样的两个东亚“弱国”——中国和日本。可悲的是他们都有着一股腐朽的统治势力，可幸的是，他们都有着一群勇于革命的人。于是两国之内都爆发了一场维新派与守旧派的斗争。在日本，维新派推翻了守旧派，而在中国，守旧派镇压了维新派。一个多世纪过去了，我们不能让这些历史随风飘去，而应当正确面对，客观分析，从中得到些东西，不枉前辈们为我们留下这些宝贵的历史财富。下面，我们来全方位，多角度地回顾这一段历史，找出为什么相同的措施却产生了截然相反并且影响至今的结果。一、两国维新运动的前提条件（一）、两国资产阶级的形成情况资产阶级推动维新运动成败的关键是资产阶级维新派能否掌握政权。只有在推翻或彻底改组封建旧政权，确立和巩固资产阶级新政权的前提下，才能保证资产阶级改革的顺利进行。日本明治维新前，资本主义的商品经济已基本深入全国范围。城乡资产阶级已成为一直不可忽视的力量，并且他们独立生长起来，对日本封建势力和外国资本的依赖小，有较强的革命性。另外，广大下级武士对上层充斥着一股不满情绪，一部分第1页共3页武士开始向资产阶级转化，使幕府陷入孤立境地。这样就形成了日本早期的资产阶级。而中国的戊戌变法却不具备上述前提条件。首先，变革前，中国资本主义虽有发展守旧派还顽固地坚守“祖宗之法不可变”，顽固派官僚俆桐甚至说出。“宁可国亡，不可变法”。而且在广大人民群众中，“忠君”思想根深蒂固，这些对维新改革是十分不利的。三、变革手段（一）、维新派真正的行动在日本，维新派以暴力夺取政权，具有明显的资产阶级革命性质。早在1863年，其著名领导人高杉晋作、久坂玄瑞等，就在长州藩建立“由下级武士和农民、市民中勇敢有志之士组成的奇兵队”参与藩政改革，夺取藩内政权。其后，又有多支力量经过一年多的斗争，终于推翻了统治日本二百多年的德川幕府，建立了近代统一的国家。而在中国，维新派虽然仿效日本明治维新，但却没有效仿其暴力夺权这一条，他们始终没有真正取得权利。戊戌年前，维新派代表康有为、梁启超、谭嗣同等人，重点在做维新变法的宣传、组织工作。在变法主张方面比日本当年激进得多，在政权建设方面，却远不如日本维新派重视和持久，他们从没有从事政权改革的实际斗争，从中央到地方各级官吏绝大多数是反对维新的守旧派，维新成员毫无实权其最高职位不过四品卿衔军机章京，能够见皇帝，并无实权。维新派与军队更是没有沾边，首都周围的武装力量——“北洋三军”及北京城内的警卫大权，均在慈禧亲信荣禄的手中。（二）、对于既得成果的保护当德川幕府被推翻，明治天皇政府确立后，逐步进行政权建设，建立中央集权的官僚政体，新中央政府的成员都由朝廷的和西南强藩的维新人士担任。新政权发布命令，进行除旧布新的各项重大改革，使日本成为君主立宪制国家。可见，日本明治维新对既得成果的保第2页共3页护是果断、坚决、讲究策略的，收到了很好的效果。再看我们的维新派，虽然取得的成果不是很显著，但毕竟，付出了三个月的努力，甚至更大，但当努力成果遭到威胁——顽固派密谋政变时，他们却毫无办法，只能仓促定计，由康有为奏请光绪帝“请抚袁以备不测”，谭嗣同还冒名亲往袁宅，请其出兵“保护圣主，复大权，清君侧，肃宫廷”，结果造成悲剧。四、措施实施效果日本明治政府巩固政权后，颁布一系列政策措施，如：奉还版籍（1869），废藩制宪（1871），改革封建身份（1869~1873），地税改革（1873，教育改革（1873），废除封建俸禄（1876），殖产兴业，修...