行政复议调解制度探究VIP免费

行政复议调解制度探究摘要。受社会经济发展速度不断加快的影响，行政法在社会管理中发挥着重要作用。随着行政法的发展和服务型政府理念的强化，使得行政法在管理方式上也出现相应变化，其中就包括行政复议调解制度的建立。该制度的建立，在一定程度上，预防国家权力机关和相对人之间出现各种的权利冲突，矛盾激化，造成严重社会影响。本文通过介绍行政复议调解制度，分析行政复议制度的不足，并在这基础上就如何完善该制度提出针对性构想。关键词：行政复议;行政复议调解;行政复议调解程序当前，民主法治进程不断加快，与之相应的人民法律观念也获得逐渐增强，这就使得各种新问题频频出现。在近些年来，与行政争议有关的纠纷案件在数量上越来越多，如何有效解决这些纠纷问题，如何完善纠纷解决机制等，均是不能忽视与绕过的挑战问题。在行政领域内运用调解的方式解决行政争议问题，行政法学界对此并未形成共识，而是存在较大争议。这种情形一直维持到2007年5月《行政复议法实施条例》获得颁布，该条例第一次在行政复议程序中引入调解制度，这大大促进行政法的发展和服务型政府的建立。一、行政复议调解概念关于行政复议调解，在出台的《行政复议法实施条例》第五十条进行明确规定。通过对该法条进行解读得知，在行政复议这个阶段可以运用调解的方式，而且准确规定行政复议调解的适用范围。但是法条并没有对行政复议调解概念做出明确的解释。有的学者在其研究中认为，所谓的行政复议调解，应是指对行政复议案件进行审理过程中，由行政机关发挥调停作用，复议双方当事人围绕存在的争议问题进行协商，并在这基础上相互谅解并最终达成合意的行为。有的学者在对行政复议调解定义进行理解时，认为其指的是在进行行政复议这个过程中，行政复议机关实施的行为，但是申请人的合法权益遭到侵害，并在法律规定范围内依据双方当事人自身合意情况，并在遵循互谅互让原则基础上和谐解决问题的活动。笔者综合以上这些第1页共8页研究观点，认为所谓的行政复议调解，是指在行政复议过程中由行政复议机关发挥居中调解作用，推进纠纷双方当事人在自愿这个基础上围绕争议问题进行合意协商，并使得纠纷问题得以有效解决的活动。二、行政复议调解制度不足（一）行政复议调解有其自身的理论缺陷。1.行政复议调解可能冲击法律观念。行政复议调解是解决行政纠纷的一种方式。与行政复议决定的法律规范权威性不同，行政复议调解是来自双方自愿合意的结果。为了获得合意，实现解决纠纷的目的，纠纷当事人之间会选择损害与妥协为代价，并非直接“依托于事实这个依据，以及法律这个准绳”等作为相应的法律规范，也就导致调解结果会和法律正确的裁判结果之间产生一定的距离，甚至会降低公众追求公正裁判的热情，从而选择更有效率的调解方式。调解会冲击对事实的司法裁判，弱化法律观念。2.双方自愿合意容易变质。行政复议法的存在，使得公众维护自身权利获得有效保障。行政复议法在目的上非常明确，归结起来就是使得合法利益能够获得法律保护，确保行政机关能真正做到依法行使自身相应职权。在行政复议机关所进行的调解之下，行政相对人与作出行政行为的行政机关双方自愿合意协商。但是由于法律地位的不平等性，相对人的弱势地位，非常容易使得相对人的自愿合意变成同意妥协，这就是自愿合意容易变质的原因。这样也就不能在行政复议调解保障当事人的利益，也远离行政复议调解本身的目的。（二）行政复议机构不统一以及内部缺陷。1.行政复议机构不统一。就如何提起行政复议申请这方面，行政复议法在其第十二条也进行明确规定。行政复议机关除了可以是本级人民政府之外，还可以是行政机关的上级行政机关，即具有选择性特点。在处理一个行政行为方面，复议机关是不统一的。而且，我国行政层级共四级，这容易引发机构庞杂缺乏统一性，以及效率不高等问题。申请人向不同行政复议机关提起行政复议调解。行政复议机关具有不同的特点，有可能使得做出的调解结果往往也存在差异。第2页共8页2.行政复议机构人员数量不足并缺乏履职能力。伴随近几年，行政案件的激增，我国行政复议机构普遍缺乏人才。就行政复议机构而言，其本...