关于主流经济学中通货膨胀和就业之间关系的马克思主义解释如果说，主流经济学的理论只不过是对同一事物的二律背反的现象之间的循环论证，那么，说多和说少就是一样。比如说那个菲利普斯曲线的问题。说是通货膨胀高，就业也增加；而通货紧缩，就业也减少。或者反过来说也一样。具此，这些形式逻辑主义者竟然就在两者之间的内部关系什么也不懂的时候，就开始划个曲线，然后开始就这两种现象的表面关系，其实也是一种所谓的经验观察来设计出一种函数。而函数的应用，学过的都知道，这种关系在物理学上应用最多。比如在速度和时间和关系问题，就可以用一个函数来表示。但是可以根据某种函数的系数不同，求得在一个小时内某一物体的运动的距离，但是根据这种函数却不能得出什么是运动的概念来。而且这种表面的速度和时间的关系，并不就是运动的真理，而且表现也只不过是一种假象。因为即就按这种函数来说也不能把运动的距离关系完全表现出来，而通过那种函数只不过是表现了运动的其中一种运动形式。比如说，在一个小时内的按这种速度的运动，前半小时向前，后半小时向后，那么，运动的距离为零；或者前二十分钟向前运动了100米，但是后四十分钟又向后运动了200米，结果两者相加，只不过从原地向后运动了100米;而且关于这种组合方式可以说要多少有多少。因此按照主流经济学家们那种简单的思维方式，其实对他们的所有的能够用函数表示而且可以用曲线表示的所谓经济解释要多少就有多少；这也可以解释了一个十分奇怪的现象，虽然主流经济学在他们的理论基础上是一致的，但是他们可以就现象做出许多不同的解释，但却是没有一个是对的，因为他们看到的都是假象，而不是现象背后的本质。所以，用这种外在的表现来解释事物的本质关系，或者再加上数学的外观来吓唬人，那么，我们只要明了事物的真正本质，一切问题就很简单了。还是那个所谓的菲利普斯曲线的问题。通货膨胀和就业增加以及相反其实都不过是同一个事物的不同表现，因此，关系是相当多的，而不是这种形而上学的看法。所以，早期的菲利普斯曲线就通货膨胀和就业之间的关系完全是做了一个不正确的思考，而通过数学或者通过设计一个函数的办法来给这种假象以真理的外表，则表现了资产阶级经济学的无能。所以，如果简单的把通货膨胀和紧缩与就业增加和减少联系起来，就会犯上面那个速度和时间关系的矛盾。所以，当后来现实经济生活中竟然出现了滞胀这一问题，这些经济学家们就不能解释了。于是就会突然的用其他的条件或者现象来说明这个现象当然又会由于只注重外在的关系，又会犯下形而上学的毛病。造成一些其他错误。而一当现实的经济现象与他们提出的假说或解释不相符的时候，他们就一筹莫展了，要么就是转移命题或进行武断的说法：理论就是这样。所以，一旦现实经济现象与他们的经济理论不相符，他们一定会异口同声的说，不是他们的理论错了，而只不过是现实错了而已。其实，这个问题，在马克思主义经济学那里完全不需要靠这么多的外在的杂碎来掩饰，事实情况是很明显的。通货膨胀（除去那种恶性膨胀，那才是真正的通货膨胀，而我们现在所说的一般是生活必需品的长期上涨）的外在表现一般是一些生活必需品的长期的上涨，但是请注意，这种上涨并不排斥其他的一些商品是不断下降的。所以，仅从这一点事实来说，那种说通货膨胀是由于货币超发的解释就是站不住脚的。而这种所谓的物价上涨（通货膨胀），若是长期的现象，那只不过表明生产这些生活必需品的生产力相对下降了。最根本的原因只能这样来解释。但是也不能排除物价的暂时的上涨是由于暂时需求的增加。所以，这里的前提是要正确的理解价值的由来，以及由价值决定的价格的波动。所以，一部分生活必需口的物价也会由于消费的暂时增加而增加。所以，也只有在这一点上，才和就业的增加有点关系。因为就业的增加，这总是表明是投资的增加结果，这种善可以使得工人得以充分的就业或者由此而使工人的工资增加一点，那么，由于工人的就业人数的增加，所导致的这种由于就业增加而使得工人的普遍收入也增加的情况下，消费的需求一般也会增加。那么，在需求暂时增加的基础上，造成一部分物价的...
