婚姻家庭法案例分析汇总及答案

案例分析 婚 约 【婚约案情】 原告：高志雄，男，２４岁，住台湾省台北县板桥市。原告：高月子，女，５１岁，系高志雄姑姑，住台湾省台北县新店市。被告：翁美桃，女，１９岁，住福建省漳浦县。被告：翁明月，男，４５岁，系翁美桃之父，住同上。 原告高志雄、高月子于１９９４年１２月期间从台湾省来到福建省漳浦县探亲。经他人介绍，高志雄与翁美桃于同月２０日订婚，由高月子（高月子受高志雄父母委托全权办理高志雄订婚事宜）代表高志雄、翁明月代表翁美桃签订了《婚约合约书》。高志雄、高月子付给翁美桃、翁明月新台币６２０００元（折合人民币２万元），金项链一条、金手镯一对、金耳环一对、金戒指两枚，金首饰共重七两一钱二分。随后，高志雄、高月子返回台湾。 １９９５年７月，高志雄再次来到福建省漳浦县，向翁美桃提出了办理结婚登记的要求。因翁美桃未达法定结婚年龄，未办成结婚登记，双方发生纠纷。 １９９５年８月１６日，高志雄、高月子向福建省漳浦县人民法院提起诉讼，请求依法解除高志雄与翁美桃的婚约关系，判令翁美桃、翁明月返还收受的２万元人民币和金首饰等物，并赔偿原告一方从台湾至厦门的往返路费机票损失１６２１８元人民币。 翁美桃、翁明月答辩称：原告高志雄并无真意要解除婚约关系，因为他与翁美桃已同居２０多天，原告也就无权要求返还财物。原告高月子不是讼争财物的所有权人，无权作为原告起诉。请求驳回原告的诉讼请求。 【审判】 漳浦县人民法院经审理查明：翁美桃、翁明月收受财物后，支付给介绍人介绍费新台币１３０００元（审理中已责令收回），借给高月子新台币１万元，余款经高志雄、高月子同意，用于了购置结婚用具及操办酒席的开支。 漳浦县人民法院认为：高志雄与翁美桃订立的婚约不受法律保护。原告赠与被告财物，是一种附条件的民事行为。现所附条件（结婚）未成就，赠与行为尚未生效，原告要求被告返还财物有理，应酌情返还。但原告要求被告赔偿来大陆办理结婚登记往返的机票损失，于法不合，不予支持，应予驳回。被告的辩解缺乏事实根据，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十二条之规定，该院于１９９５年８月１１日判决如下： 一、两被告应返还两原告新台币１３０００元（折合人民币４１９３元）及金项链一条、金手镯一对、金耳环一对、金戒指二枚（共重七两一钱二分），限本判决生效之日履行。 二、驳回两原告要求两被告赔偿机票损失的诉讼请求。 宣...