对农业影响的法规贸易：源于SPS和TBT协议的证据

下载后可任意编辑本科毕业论文外文翻译外 文 题 目 : The Impact Of Regulations On Agricultural Trade: Evidence From The SPS And TBT Agreements 出 处： American Journal of Agricultural Economics 作 者 ： ANNE-C ’ ELIA DISDIER ,LIONEL FONTAGN ’ E,AND MONDHER MIMOUNI 译 文：对农业影响的法规贸易：源于 SPS 和 TBT 协议的证据 卫生与植物卫生措施（SPS）和技术性贸易壁垒（TBTs）可能在国际谈判中起了重要的作用。2024 年 7 月在圣彼得堡，俄罗斯总统弗拉基米尔普京和美国总统布什会见时因为俄罗斯加入世界贸易组织（世贸组织）问题而发生了冲突，显然是普京要求对美国的牛肉和猪肉出口实施植物卫生措施的结果。该关注的卫生或扩散农业与环境有关的措施和粮食产品不仅仅限于美国。进展中国家抗议发达国家增加使用非关税壁垒措施。2004 年 7 月 13 日在毛里求斯，非洲，加勒比和太平洋（非加太）国家集团联盟贸易召开部长会议，也称为非洲联盟（非盟）和最不发达国家（LDCs），俗称 G- 90，在会上提出“世界贸易组织成员对 G- 90 国家的出口产品限制运用 TBT 和 SPS 措施，并对其农产品出口提供技术和财政支持”。 本文的目的是讨论 SPS 和 TBT 措施对农业贸易结构的重要性。超出了简单的清算方法，我们探讨两个重要问题：首先，这些措施大大影响了贸易流动？其次，对所有出口国的影响一样吗？SPS 和 TBTs 的贸易影响是模糊不清。在对交易的产品是在信息不完全对称的情况下，SPS 和 TBTs 可以通过产品对消费者是安全的信号促进贸易。但是，假如这些措施被贸易保护主义使用，就具有贸易阻碍作用 。Thilmany 和 Barrett（1997）区分信息和监管贸易壁垒。前者传达的信息可以消除消费者关于产品质量问题的担忧; 后者没有。事实上两者都对进口竞争的企业提供保护，不管其生产商盈余增加与否。信息障碍能够增加消费者剩余。 以前的文献不控制进口国出口商面临的关税。因此，人们不能区分非关税壁垒对贸易的影响。为了避开这种偏见，我们包含了一个市场准入的双边措施。此外，我们考虑了三个不同的变量去解释 SPS 和 TBT 措施：一个简单的虚拟变量等于一，假如进口国在通知分类（以下简称房协）统一制度的六位数级至少有一个障碍，频率指数相等于从价。我们的库存做法的结果首先表明 690 种产品包括我们的样本在内，只有四种不必面对进口国的任何形...