电脑桌面
添加小米粒文库到电脑桌面
安装后可以在桌面快捷访问

上诉状(三车交通事故)

上诉状(三车交通事故)_第1页
1/3
上诉状(三车交通事故)_第2页
2/3
上诉状(三车交通事故)_第3页
3/3
下载后可任意编辑上诉状(三车交通事故)甲方: 乙方: 签订地点: 签订时间: 合同编号: 下载后可任意编辑上诉状(三车交通事故) 丙车正常行驶,无任何明确信息可以提醒案外人王**前方发生事故,又因事发时处于夜间,案外人王**的驾驶行为在一定程度上受限于客观条件。案外人王**虽负有谨慎义务,但该谨慎义务应以普通常人可以预见的范围为限,夜间高速行车,案外人王**可以预见前方道路中可能产生事故,但无法预见事故造成追尾车辆车灯熄灭这样精确的程度。就主观而言,案外人王**存在疏忽大意,但之所以疏忽大意,也与第一次事故相关;就客观而言,案外人王**正常驾驶机动车在高速行驶,车辆本身亦无问题。 对于被上诉人一庞**,就主观而言,其低速行驶于高速路上,主观上放任了第一次事故的发生,事故发生后未设警示标志,再次放任了被上诉人一冯*遭受二次事故的风险。就客观方面而言,甲车低速行驶,甲车经鉴定存在问题,且在不能高速行驶的状况下未准时驶离高速,被上诉人庞**对于其次起事故的产生,在主客观方面都存在不行推卸的责任。 二、其次起事故认定被上诉人一冯*不担当责任无事实与法律依据。 上诉人认为其次起事故的《道路交通事故证实》不足采信,理由为:第一次事故发生在 1 时 40 分,事故发生后有人报警,约非常钟后其次次事故发生,交警在其次起事故发生后到达事故现场,因此,其次起事故的《道路交通事故证实》记载的“乙因受伤被卡无自救实力”只是乙遭受两次事故后的终于状态,交警到达的时间表明其不行能勘测到第一次事故发生时乙的状态,因此认定被上诉人一冯*在其次起事故中无责任并无确定事实,只是推断。既然第一次事故已经认定了被上诉人一冯*与被上诉人二庞**存在同等责任,那么双方对于设置警示标志都负有义务,义务是必需做出或抑制的一种负担,是根据法律规定为或不为的一种责任,因此,退一步而言,即便被上诉人一冯*无自救之力,也应担当设置警示标志的义务,其次次事故的《道路交通事故证实》认定设置义务转移的认定并无相应的法律依据。下载后可任意编辑 三、一审认定案外人王**在其次起事故中担当 70%责任显失公正。 一审判决未将第一次事故的缘由力充分纳入其次次事故中,结合前“一”和“二”的陈述,酌情认定案外人王**担当 70%的责任欠妥。案外人王**也因本次事故严峻受伤,多发性损伤、2 根肋骨骨折、脾损伤所有切除、肝损伤部分切除、右股骨骨折、多发软组织挫伤,医药费花费了 ...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

上诉状(三车交通事故)

确认删除?
VIP
微信客服
  • 扫码咨询
会员Q群
  • 会员专属群点击这里加入QQ群
客服邮箱
回到顶部