( 第一编 ) 例：1992 年修正的《专利法》对专利权的恢复未作出任何规定，被告国家知识产权局在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”。被告观点是否成立？（2003/4/7/ 案例）被告在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”的观点（说法、主张）不成立（1 分）。因为按照依法行政原则中职权法定的要求，行政行为必须有明确的法律授权。 由于法律对被告没有恢复专利权的授权，所以其行为不属于合法的行政自由裁量行为（1 分）。例 1: （2006/4/5/ 论述）①国务院通知，禁止地方政府审批变相对外融资举债的“固定回报”项目。②某港资企业与某市自来水公司签订合作合同，某市政府予以批准，并制定规章，对港商承诺固定回报。③某市政府废止规章，没有“充分协商”、“妥善处理”该市政府的行为是违法的， 从根本上说违背了诚信政府的基本品质与对公民信赖利益的保护。 港商之所以在合作项目中注入巨资，有一个很重要的原因就是相信政府，因为该项目经过各级政府和主管部门同意，手续齐全、程序合法。市政府还专门制定了《污水处理专营管理办法》。应该说，港商对政府文件和当事人之间签署的合作合同的合法性深信不疑。制定和撤销、废止行政规章是政府的法定职权。特别是当市政府发现自己制定的规章与国家法律、 法规不一致时， 出于国家法制统一和公共利益的需要，可以废止已经生效的规章和其他规范性文件。但是，必须看到， 废止文件不单是政府一家的事情， 而是涉及千家万户的大事， 必须遵照依法行政和合法信赖利益保护原则谨慎定夺， 而不能仗着政府权大， 或者一切个人利益必须让位于公共利益的老思路任意妄为。表面上看，本案市政府是在贯彻上级指示，严格依法行政，纠正不当文件。而实际上，该行为已经侵犯了相对人的信赖利益。首先，该项目是否属于国务院政策明令禁止要求妥善处理的事项并不清楚; 其次，即使《污水处理专营管理办法》违反了国务院的规定，属于必须废除的文件，责任也完全在政府本身，而不是毫无过错的投资人。第三，即使该文件确属需要废止的违法不当文件，也要经过正当程序， 依法补偿信赖利益道受损失的投资商，而不能置投资人的合理期待与信赖利益于不顾，随意“废止”自己制定发布的文件，更不能未经对方同意， 单方面撕毁合作合同。如果政府为了“依法行政”， 废止已经生效的文件， 执意收回自已的承诺，改变原来的行政行为， 那么，就必须证明这种做法所获得...
