行政相对人案例分析行政相对人的程序参与权之反思——某房地产开发有限公司不服北京市工商行政管理局某分局行政处罚案【案件事由】某房地产开发有限公司不服北京市工商行政管理局某分局行政处罚， 提出行政复议， 复议机关维持了行政处罚决定。【基本案情】原告北京某房地产开发有限公司成立于2000年，登记住所地为北京市平谷区某镇某村，2002年该公司将公司住所地迁至北京市海淀区。2007年 3 月，被告以原告擅自变更公司登记事项为由，向其作出《责令改正通知书》 ，限其 30 日内改正。原告并未按期改正， 被告认为原告行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条之规定， 属于擅自改变公司登记事项的行为，拟对原告作出行政处罚，在作出处罚前，被告告知原告享有陈述申辩的权利，原告向被告提交了书面陈述意见， 但被告执法人员以该陈述与案件无关当场未接受。 2007 年 10 月，被告作出行政处罚决定，并向原告送达。原告不服，提起行政复议，复议机关维持了被告的行政处罚决定，原告仍不服，提起行政诉讼。【案件焦点】1.本案的焦点在于行政机关行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但在执法中未按照依法行政的要求严格遵守法定程序，该处罚是否有效？2.是否对于相对人的任何陈述意见都需接受并进行复核？【裁判要旨】根据法院审查， 依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决确认被告所作行政处罚无效。 双方当事人均未上诉。【法理分析】一、裁判依据及案例评析法院认为，原告自 2002 年 10 月起，未在登记住所地从事经营且未经核准变更登记的情况下擅自迁址， 已经违反了 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六之规定，应当受到处罚。被告行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿， 适用法律正确。但是被告在执法中应该按照依法行政的要求严格遵守法定程序。 根据《中华人民共和国行政处罚法》 第三十二、第四十一条之规定，行政机关作出行政处罚前必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，若行政机关拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告在庭审中承认原告在收到被告的行政处罚告知书后即向被告提交了书面陈述意见，被告承认当场以该陈述与本案无关为由未接收，在被告提供的档案材料中亦没有对原告书面陈述意见进行复核的证据， 且在被告的行政...
