论产品设计缺陷及其判定-法律论产品设计缺陷及其判定冉克平 * 内容摘要：现阶段，我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增多，并成为判断产品责任的疑难问题。针对产品设计缺陷案件，应当适用过失责任原则，以改变产品责任一律适用严格责任归责原则的局面。我国现行法规定的不合理危险与国家标准、行业标准不足以适应产品设计缺陷案件的要求、司法实践中的认定欠缺说服力，可以借鉴“风险—效用”标准予以完善。在运用“风险—效用”规则时，受害人原则上应该提供缺陷产品的“替代性设计”，并由法院对该替代设计的边际收益与边际成本予以权衡，以此作为认定产品设计是否具有“不合理危险”的具体标准。关键词：设计缺陷 严格责任 风险—效用 合理替代设计 过失责任 不合理危险一、问题的提出在产品责任之中，缺陷的认定具有决定性的意义，因为它决定了责任与非责任的界限，是产品责任案件的最基本要求。〔1 〕比较法上，产品缺陷通常被分为制造缺陷、设计缺陷及警示缺陷。〔2 〕就制造缺陷而言，通常可以根据偏离预期设计这一外部标准来衡量，即原告可以通过对比缺陷产品与正确制造的产品，使缺陷得以呈现；与制造缺陷相比，设计缺陷引发的危害更为广泛，受害者往往人数众多，是一种更加严重的产品缺陷，例如汽车上的安全气囊无法正常打开，电动工具缺乏适当安全防护装置等。由于产品设计缺陷不存在比较的对象，也就没有类似制造缺陷的客观标准，其判定因而被认为是产品责任领域中最为复杂的问题之一。〔3 〕现阶段，我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增多，并成为判断产品责任的疑难问题。例如，近年来见诸报端的“奥迪斯”电梯因设计缺陷致人损害的案件、丰田汽车因油门存在设计缺陷导致伤人的事故等。从我国现行法律看，无论是《产品质量法》还是《侵权责任法》，采取的都是笼统的“产品缺陷”一词，并未对产品缺陷进行分类。对于产品缺陷的认定，以产品具有“不合理的危险”与产品不符合国家标准、行业标准作为依据。〔4 〕由于该认定标准忽视了设计缺陷的特殊性，针对日益增多的产品设计缺陷案件，司法实践中对产品设计缺陷的判定往往比较模糊，缺乏可操作性，导致不利于产品消费者、使用者权益的后果。鉴于产品设计缺陷在产品责任中具有日益重要的地位，笔者拟采用比较法的分析方法，对发达国家立法与判例中的设计缺陷及其认定进行论述，并结合我国司法实践中的案例进行评析，以期从理论与实务两个方面发展与完善我国的产品责任制度。二...
