商业银行零售业务信用评级体系建设研究来源：大公国际巴塞尔新资本协议中影响最为显著的一项是内部评级法的推出。针对零售资产，新资本协议从内部评级法的设计、运作、风险量化、公司治理以及评级使用等方面提出了若干要求，本文集中围绕风险划分、风险量化和评级使用三方面的要求，讨论实施零售资产内部评级的理念、方法等核心技术问题。一、内部评级法与商业银行零售业务（一）商业银行零售业务特征商业银行零售信贷业务的主要特征是：第一，数量庞大，单笔金额小，单笔管理成本高；第二，客户单笔风险大，信息分散，管理难度高；第三，业务审批要求效率高，决策必须迅速果断。这些特征决定了银行要对零售风险实行量化管理与集约化管理。零售业务信贷风险管理决策流程一般包含以下工作环节：客户群识别、营销、申请、新客户审批、客户行为监控、预警措施、定价、给予的产品、信用额度、催收措施、资产风险划分以及核销等。目前，国际上先进商业银行零售业务的经营模式实现了规模化和集约化；管理决策实现了系统化和自动化；信息数据处理实现了集中化；风险管理实现了模型化和智能化。（二）内部评级法对零售风险暴露的基本要求巴塞尔新资本协议零售内部评级法是国际先进商业银行最佳实践的总结，代表了现代零售信用风险管理的发展方向。银行采用内部评级法的前提是，满足新资本协议的最低要求，并得到监管当局的批准，才可以根据自己对风险参数的估计决定特定风险暴露资本要求。零售内部评级法的核心就是要求银行实现对零售业务风险的准确量化，对零售风险暴露内部评级体系的要求主要体现在三个方面：一是建立合理的风险划分体系。银行首先须将全部零售资产划分到特定的“零售资产池（poolofretailexposures）”。风险划分的标准应具有合理性、一致性。风险划分的过程应能够有意义地区分风险，能够使“零售资产池”汇集足够多的同质（homogenous）贷款。风险划分的结果——“零售资产池”要具有稳定性，并避免集中性风险。二是建立精确的风险量化体系。商业银行选择风险因素时，可以采用统计模型、专家判断或综合使用两种方法。银行要有能力准确、一致地计量每个“零售资产池”的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）和违约风险暴露（EAD）。三是建立合理的评级应用体系。风险划分和风险量化以及对违约和损失的估计要在信贷审批、风险管理、资本管理和公司治理等领域发挥关键性的作用。特别是，对于每笔零售贷款，银行都必须将其划分到一个特定“零售资产池”中，这一风险划分过程须作为贷款审批的一个环节。（三）目前国内商业银行零售业务风险管理现状我国商业银行的零售业务自2000年以来，发展迅速。目前已经初步形成了以个人按揭、消费信贷、信用卡为主导的零售业务产品体系。从管理体制上，银行的个人信贷风险管理流程基本形成，构建了前、中、后台相互制衡、彼此独立、职责明确的风险管理流程，个人信贷风险监测、控制和处置体系逐步建立。但与国外先进银行相比，国内大部分商业银行由于零售业务起步较晚、数据积累时间不足等原因，管理手段还比较落后。一是零售业务贷款决策主要以人工主观判断为主，尚未实现标准化和自动化。目前，我国商业银行零售业务的评分模型建设落后，审批和回收等工作均采取“逐户逐笔”的方式，内部流程较长，经营成本相对较高，业务效率较低。此外，风险评价主要依靠专家经验，采用人工判定的方式，影响信贷决策的客观性、准确性和公正性，且无法实现业务的自动化处理。二是零售业务没有进行贷款池划分，不能计算各贷款池的风险要素。目前，我国商业银行还没有按照零售内部评级法的要求，对风险类别进行进一步的细化，按照业务风险特征的同质性进行分类管理。还不能计算零售业务贷款池的PD、LGD和EAD等基本风险要素，各个贷款池的风险度量还处于空白。三是在评级结果验证和评级应用等方面还比较落后，尚未成为信贷审批、产品定价、市场营销、绩效考核的主要手段。如何提升商业银行零售业务的风险管理水平，关键在于提高零售风险量化水平和实现零售业务处理的自动化和标准化。零售内部评级法的核心就是要求银行实现对零售业务风险的准确量化。因此...
