马克思实践诠释学的科学内涵与精神实质从诠释学角度来研究马克思的哲学，自 20 世纪 90 年代初就已经为我国学术界所关注。早在1991 年，复旦大学俞吾金教授就强调， 不仅要从哲学解释学的角度来研究马克思哲学，而且马克思哲学本身即唯物史观及其意识形态学说，就其实质而言即是一种崭新的诠释学或释义学——实践诠释学或“实践释义学”[1] （ 96）。自“实践诠释学”命题提出以来的二十多年时间里，学术界对马克思实践诠释学的研究并没有形成一定的规模，它也并没有成为马克思主义哲学研究中的一个新的生长点。相反，有研究成果指出，将马克思哲学诠释学化，这既伤害了马克思哲学， 也伤害了哲学诠释学，因为“解释学的哲学化和哲学的解释学化不是解释学和哲学的进步而是退步，解释学的哲学化是解释学的越界，哲学的解释学化是哲学的退缩和唯心主义化”[2] （ 41）。那么，现在的问题是，马克思哲学到底是不是实践诠释学？如果是， 它是在何种意义上成为实践诠释学的？它的科学内涵和精神实质又是什么？所有这些，都是我们新的历史时期深入研究马克思哲学必须解决的重大理论问题和现实问题。一、马克思实践诠释学的证成马克思哲学究竟是不是一种实践诠释学？它到底在何种意义上是一种实践诠释学？这是深入推进马克思哲学研究过程中需要重点解决的理论及实际问题。在俞吾金教授看来， 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》 一文中，有一段非常有名的论述， 即“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”[3]（57）。俞吾金教授认为，这句话的意思恰恰不是马克思在否定解释世界的重要性，而是在强调，哲学不“‘只是’解释世界，更重要的是诉诸实践活动，以便改变世界”[1] （96）。可以说，“而”在这句话中的意思不是转折，而是递进，它不是否定前者，相反，它是在肯定前者的基础上更好地凸显后者。也就是说，在马克思哲学中自然包含着“解释世界”的理论，俞吾金教授甚至认为，这种解释理论就是实践释义学或实践诠释学。为了证明马克思哲学即唯物史观及其意识形态学说就是实践释义学， 俞吾金教授进行了如下论证：“实践活动是全部理解和解释活动的基础”“历史性是一切理解和解释活动的基本特征”“意识形态批判是正确地进入释义学循环的道路”“实现了对语言独立王国的解构”“新的释义方法即还原法和考古法的引入”等等。[1] （98?101）不可否认，从广义诠释学的角度来分析， 俞吾金教授的这种理解是有道理的。他...
