1 博弈论66 个经典例子 篇一:《博弈论三大经典案例》 经典的囚徒困境 1950 年，由就职于兰德公司的梅里尔·弗拉德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问阿尔伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”
经典的囚徒困境如下： 警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择： 若一人认罪并作证检举对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10 年
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年
若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2 年
用表格概述如下： 甲沉默（合作） 乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲认罪（背叛） 甲即时获释；乙服刑10 年 乙认罪（背叛） 甲服刑10 年；乙即时获释 二人同服刑2 年 如同博弈论的其他例证，囚徒困境假定每个参与者（即“囚徒”）都是利己的，即都寻求最大自身利益 ，而不 关心 另 一参与者的利益
参与者某 一策 略 所 得 利益 ，如果 在 任 何 情 况 下都比 其他策 略 要 低 的话 ，此策 略 称为“严 格劣 势 ”，理性 的参与者绝 不 会 选择
另 外 ，没有任 何 其他力 量 干 预 个人决 策 ，参与者可 完 全 按 照 自己意 愿 选择策 略
囚徒到 底 应 该 选择哪 一项 策 略 ，才 能 将自己个人的刑期 缩 至 最短
两名囚徒由于隔 绝 监禁，并不 知 道 对方选择；而即使 他们 能 交 谈 ，还 是未 必 能 够尽 信 对方不会 反 口
就个人的理性 选择而言 ，检举背叛对方所 得 刑期 ，总 比 沉默要 来得 低
试 设 想 困境中 两名理性 囚徒会
