NBT承压设备焊接工艺评定标准中的逻辑问题

精品文档---下载后可任意编辑靳茂明（江苏省特种设备安全监督检验讨论院，210003，南京）摘要：对 NB/T 47014-2024《承压设备焊接工艺评定》标准的厚度评定规则中有关逻辑问题进行分析，指出增加小冲击试样的必要性或者修改相应评定规则的必要性。对不等厚焊接提出仅对较薄板提出评定要求的观点，并从逻辑理论上给予分析和证明。分析管子-管板评定中换热管壁厚、直径、孔桥宽度三个参数在评定规则中的逻辑关系，指出孔桥宽度的评定规则中存在的逻辑上的缺陷。关键词：承压设备；焊接工艺评定；逻辑；小冲击试样；孔桥宽度Logical questions insdandard ofNB/T 47014-2024《Welding procedure qualifications for pressure equipments》Jin Maoming (Jiangsu Province Special Equipment Safety Supervision Inspection Institute, Nanjing 210000, China)Abstract:Analyzed logical of thickness qualification rules in NB/T 47014-2024《Welding procedure qualifications for pressure equipments》. Pointed out it is necessary to providing subsize specimen for impacttest or revising rules related.For dissimilar thicknesses, view in this paper would be diferent from ASME IX. Analyzed qualification rules about width of ligament between tube holes,one question of logical wasdiscovered.Key words:Pressure vessels;Qualification;Logical;subsize specimen for impacttest;width of ligament between tube holes1. 母材厚度评定中的逻辑问题1.1 冲击试验要求的概念什么叫“有冲击试验要求”，在 NB/T 47014-2024 标准中没有解释，但这个问题不解决就会给实际应用带来一些困惑，比如：不锈钢材料设计厚度低于 5mm，但制造法律规范要求有低温冲击实验的情况，在评定标准里算“有要求”还是“无要求”；再如：假如用一个厚度 4mm 的试件来评定 8mm 的产品，无论产品是“有要求”还是“无要求”，进行评定时都可以不进行冲击试验，所谓的“有冲击要求”也是名存实亡的要求（虽然实际应用中，工厂都尽力回避这种评定方法，但这种评定方法在标准中并没有被禁止使用）；对无冲击试验的 4mm 试件算无冲击要求的评定还是算“有冲击要求”的评定。所有这些问题在 NB/T 47014-2024 标准中是无法回答的。在 ASME 第 IX ...