《红与黑》中于连与《高老头》中拉斯蒂涅形象的对比VIP免费

《红与黑》中于连与《高老头》中拉斯蒂涅形象的对比摘要：拉斯蒂涅和于连同样作为个人奋斗者形象，由于在奋斗过程中人生目标思想性格、使用手段不同，形成了不同的争运和结局．文章就法国作家司汤达的小说《红与黑》中的主人公于连和巴尔扎克的小说《高老头》中的人物拉斯蒂涅进行比较，简明阐述了这两个人物的人生经历和命运的抉择。关键词：拉斯蒂涅于连比较形象塑造拉斯蒂涅是法国作家巴尔扎克在《高老头》中所塑造的形象，于连是法国作家司汤达在《红与黑》中所塑造的形象。这两个形象的共同点是：有才华、有热情有抱负，童年时代的教育及所受的影响使他们想凭自己的才能出人头地。然拿破仑时代的结束宣告了他们自由竞争时代的结束，复辟王朝加深了他们的痛苦，出路问题苦恼着整整一代中下层青年。面对现实，他们走上了个人奋斗的道路，代表了法国中下层绝大多数有抱负青年的思想动向。他们的不同点是：同样作为个人奋斗者，由于在奋斗过程中人生目标、思想性格、使用手段不同、投靠的社会力量不同，形成了不同的命运和结局。首先，追求的人生目标不同。拉斯蒂涅和于连生长于同一时期，出身都贫寒，生活环境滋生了两位青年向上爬的野心，这是他们的共同点。然而，面对相同的处境，拉斯蒂涅的个人奋斗动因侧重于对上流社会奢华生活的向往，对其虚荣心的满足。于连的个人奋斗动因则侧重于实现儿时的英雄梦，渴望靠才能、勇敢，创业绩，获地位。不同的思想动因，使二者在人生目标的追求中做出不懈的努力。于连完全崇拜绝世英雄拿破仑，想从《忏悔录》和《圣赫勒拿岛回忆录》中认识世界，但在复辟王朝的时期，那个“穿红色军装”的时代已经一去不复返了，这自然就导致他童年的梦幻和理想的破灭，这也成了他成功道路上的一个小小的绊脚石。而拉斯蒂涅想通过自己努力学习，把学科作为适合社会发展的动力，以便捷足先登，榨取社会，这些虽然没有行通，但他通过读书跻身于上流社会的想法，是符合当时社会的某种需要，也可以说是他成功道路上的一个闪光点。于连不是野心家，而是个人英雄主义者的典型。尽管他有出自野心的功利打算，但平民的自尊和对统治阶级的本能的反抗始终是他的主导方面，他的平民的叛逆性格最终酿成了他毁灭的悲剧。而拉斯蒂涅的形象是极端个人主义野心家的典型，他在巴黎三年的生活史，是他一步步走向堕落、失去纯朴、毁灭灵魂的历史。他没有成为占有巴黎、占有世界的“英雄”，而成为一个资产阶级社会的帮凶。第二，性格不同。拉斯蒂涅的痛苦在于现实的生活状况与队物欲的渴望之间的巨大距离；而于连的思想矛盾更具复杂性：那是一种典型环境造就的典型性格，是下层人民反复辟情绪与贵族专横腐化现实的尖锐冲突的折射。拉斯蒂涅显得精明、圆滑、狡诈，他善于向生活学习，在与人的接触中变得具有远见卓识。在巴黎，他受到了“人生三课”的教育，使他的性格逐渐形成。于连是一个孤傲者，他企图以虚伪、卑鄙的方式去实现平民的自尊意识，摆脱平民阶级低微屈辱的现状，这就不可避免要发生悲剧。于连是一个精力充沛、才华出众的平民知识分子，在封建复辟时代，在上流社会的压抑下毁灭了。于连的悲剧是时代的悲剧、阶级的悲剧、性格的悲剧。当人物所处环境和自身追求的人生目标产生不协调时，人物的性格及其思想矛盾便突出地表现出来。于连和拉斯蒂涅涉世未深时都曾是心地纯洁、聪明伶俐、感情细腻的青年，但随着人物命运的发展，故事情节的推进，拉斯蒂涅的思想性格开始发生转变。一到巴黎，他在经受了人生三课的教育后，虽然有过一番内心痛苦的搏斗，有过正义与非正义的较量，同情之心和无情之心的斗争，但他那本来就狐疑不决的南方人的性格很快就被资本主义社会的金钱恶水所冲垮，变得虚伪、狡诈、利己、冷酷。而于连则变得自尊自傲、反抗、虚伪，他的这种性格使他在以后的人生道路上跟周围环境产生了矛盾。拉斯蒂涅是复辟王朝时期为资本主义社会金钱所腐蚀的贵族子弟的典型。第三，个人奋斗使用的手段不同。拉斯蒂涅和于连都生有一副漂亮的外表，颇得上流社会人的欢心，常受上流社会女子的青睐。因此他们也就“幻梦般地尽情享受“文明世界中种种乐趣但由于二者所追求...