审判组织与回避制度 【案情】某市宇航服装厂与万家乐百货商场是两家相邻的企业单位。2013年 5月，万家乐百货商场为装修门面，经宇航服装厂同意，在该外墙安装有“万家乐百货商场”字样的霓虹灯。2013年 7月，宇航服装厂为扩大生产，在原有基础上施工加层，该工程承包给某区房屋修建公司。房屋修建公司的职工在施工中不慎将百货商场的霓虹灯损坏，宇航服装厂厂长得知后表示愿意承担新装霓虹灯的费用。数月后，宇航服装厂加层工程完毕，由于该厂领导发生变更，新上任的厂长不愿承担为百货商场新装霓虹灯所需费用。为此万家乐商场向法院起诉，要求宇航服装厂赔偿 2000元。鉴于该事实清楚，情节简单，双方争执金额不大，法院受理后适用简易程序。审判的那天，原告百货商场和被告宇航服装厂都准时到庭，审判员方明也来了，但书记员李甲却因昨晚突发急病不能来。当事人双方均认为该纠纷标的不大，要求审判员开庭当即了结此案。方明见双方同意，于是决定自己多辛苦一点，自己一边审问，一边记录。审理结束后，经原告申请，追加房屋修建公司为共同被告，继续审理。在第二次开庭审理中，仍由方明担任审判员，张乙暂代李甲任书记员。庭审中，三方各执已见，调解不成。法庭考虑到一案审理中，情况发生变化，争议较大，于是将审判组织改为合议庭，由方明担任审判长，王军、赵刚担任审判员，书记员由病愈后的李甲担任。在未征求对合议庭成员回避意见的情况下，当天法庭宣判由房屋修建公司赔偿原告1500元，公司不服提出上诉。据查，李甲与百货商场总经理是同父异母兄弟。 二审审理后裁定撤销原判发回重审。原审法院由张亮担任审判长，王军、赵刚为合议庭成员，张乙为书记员，重审此案。 【问题】1．法庭在独任审判中有无违法之处？ 2．由独任制改为合议庭审判是否还须征询当事人的回避意见？ 3．重审时的合议庭有无违法？ 【案情】某甲2010年 4月—2013年建造 270㎡住房，未用。某乙的住房位于该 13m处。2013年 1月，某乙在某甲新房后墙 3m处挖一肥水井，某甲曾予以制止，但某乙坚持挖井并使用。2013年 6月 5日发生特大洪水，水利工作人员曾让某乙填井以防险，但其未听。同年 6月 6日早 8时许，某甲房前（20m处）的河水上涨，水位高达 1.5m，高于水井口 2.5m，水井开始泛水，涌沙，至下午 2时许，镇村领导组织人员用碎石、沙包填井，至晚六时方堵死水井，此时已涌沙 23㎥，同时，某甲新房出现裂缝、下陷，后成为危房，某甲对该房不能居住...
