案例分析题： （） 三、（本题 22 分) 案情:10 月 2 日午夜，A 市某区公安人员在辖区内巡查时,发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人(朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具,遂将三人带回区公安分局深入审查.案件侦查终止后，区检察院向区法院提起公诉。 (证据）朱某—-在侦查中供称，其作案方式是 3 人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目的，确定目的后由朱某、何某下车盗窃,得手后共同分赃。作案过程由尤某筹划、指挥。在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。 尤某——在侦查中与朱某供述基本相似，但不承认作案由自己筹划、指挥。在法庭调查中翻供 ,不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。 何某——一直否认参与犯罪。声称被抓获当日从 C 市老家来 A 市玩，与原先偶尔认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称此前从没有与 A 市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。 公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核算认定了 A 市发生的 3 起案件，并依循线索找到被害人，获得当时报案材料和被害人陈说。调取到某一案发地录像,显示朱某、尤某盗窃汽车通过.根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在 3 月 19 日参与一起盗窃机动车案件。 何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供 4 份书面材料：（1）何某父亲的书面证言:3 月 19 日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等待处理，不得外出。何某未离开 C 市；（2）4 月 5 日，公安机关发出的行政惩罚告知书；(3）C 市某机关工作人员赵某的书面证言:3 月 19 日案发前后，常常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开 C 市；（4）何某女友范某的书面证言:3 月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开 C 市。 (法庭审判）庭审中，3 名被告人均称受到侦查人员刑讯。辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供获得，属于非法证据,应当予以排除，规定法庭调查。公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时 3 人有逃跑和对抗行为导致,与讯问无关,但未提供有关证据证明。法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理. 法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为筹划、...
