股份支付案例及分析

【案例情况】 一、瑞和装饰：根据准则做出会计处理（中小板，2011 年6 月13 日过会） 2009 年7 月24 日，瑞和有限（瑞和装饰前身）股东会通过决议，同意瑞展实业将所持有的瑞和有限20%股权以2,400 万元价格转让给邓本军等47 位公司管理层及员工，将所持有的瑞和有限10%股权以2,000 万元价格转让给嘉裕房地产。2009 年7 月26 日，瑞展实业与前述股权受让方签订《股权转让协议》；2009年7 月28 日，深圳市公证处对前述《股权转让协议》进行了公证。 招股书称“由于实施股权激励增加管理费用 1,600 万元，导致 2009 年管理费用大幅高于 2008 年及2010 年水平。”而 2009 年度该公司归属于母公司净利润只有1461 万元，又据非经常损益表，1600 万元股权支付费用是经常性费用，扣非后该公司归属于母公司净利润是1400 万元；很明显，该宗股权激励费用确认依据是同期PE 入股价格和股权激励价格差：2000/10%*20%-2400=1600（万元）。这导致 2009 年度盈利水平较2008 年出现大幅下滑。 项目 2010 年 2009 年度 2008 年度 营业收入 101,216.79 68,349.26 50,647.38 营业利润 7,785.14 2,087.24 3,702.53 利润总额 7,808.13 2,164.23 2,683.89 净利润 6,031.02 1,461.37 2,208.19 二、新筑股份：公允 价值 并 非 PE 入股价格(中小板，2010 年8月过会) 2008 年10 月，公司部 分 非国 有股东向 公司中、高级 管理人 员48 人 合 计转让1,959,705 股股份。 如此计算，新筑股份每股股份支付确认费用为 5.23 元，该公司在股权激励之前以资本公积金转增 200 万股，注册资本增至 7,000 万元，然后再以每股 1 元转让方式向管理层实施股权激励，据招股书披露： 2007 年 8 月 30 日，公司召开临时股东大会审议通过关于增资扩股的议案。2007 年 9 月，德润投资出资 2,000 万元，兴瑞投资出资 4,000 万元，自然人夏晓辉出资 4,000 万元，谢超出资 3,000 万元对公司进行增资，以预期公司 2007 年的业绩乘以 10 倍市盈率定价，增资价格为 10 元/股，公司注册资本增加 1,300 万元，增至 6,800 万元，溢价 11,700 万元计入资本公积。 一年前 PE 入股价格就达到 10 元/股，尽管之后有资本公积转增股本 200 万股行为，但即使考虑摊薄效应，PE 入股价也有 9.7 元/股，故该公司 5.23 元/股股份支付价格显然不是根据 PE 入股价格，但招股书也没有...