?孟子尽心上 第十三?孟子尽心上 第十三 ??《尽心》与《告子》的关系：显然，《告子》中所言“人之本质必定为善”（性）的论断最后给出的是心如其自身那样思而抉择/选择，因此，人之为人的性或本质，最后就基于心的实现。心的实现自身，就是心尽其自身。心之尽其自身，一个基本的关系就是心会在自我完满实现（尽）的过程遇到在我者与在外者的区分。在在我者与在外者的区分基础上，真正属于人之本质与权能的规定得到更为确切的彰显。人只有而且必须将真正属于自己的东西实现出来，人才能获得并实现自己的本质。这就有一个性命之辩的问题，而性命之辩的前提和基础则是人的属己能力的尽量实现（即尽心）。[参见《注疏》P349 孟子何以以“尽心”随《告子》以及作为结尾，大意都是牵强附会] ??13.1 孟子曰尽其心者知其性也章 ??朱熹关于心、性、天三者的“理学”解释：“心者，人之神明，所以具众理而应万事者也。性则心之所具之理，而天又理之所从出者也。人有是心，莫非全体，然不穷理，则有所蔽而无以尽乎此心之量。故能极其心之全体而无不尽者，必其能穷乎理而无不知者也。既知其理，则其所从出，亦不外是矣。以《大学》之序言之，知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。”[《集注》P349]，关键点是引入“理”字，并以此为基础，将“尽心知性知天”的关系理解为两个层次：先是逻辑设定三者先天一致；然后将人的现实存在过程视为对三者关系的实现（亦即以先天的逻辑关系来担保三者的现实关系）。理的引入以及将三者关系加以先天的逻辑设定，违反了孟子心之思而抉择的现实性品质。而且，将“尽心”解为“穷理”，尤为偏颇。因为在孟子“尽心”本身自足的源动者，而穷理则突兀地加入了一个心自身之外的客体，从而尽心根本就不能得理。《注疏》伪疏理解心、性/天的关系则说：“以其天之赋性，而性者人所以得于天也，然而心者又生于性，性则湛然自得，而心者又得以主之也。”（P351）这个解释，既受到了理学化解释的影响，又在其基础上更加颠倒、扭曲了孟子的心、性关系。 ??在第一句（尽心知性知天）与第二句（存心养性事天）之间，朱子解释为“知行”关系，即前者是“造其理”，后者是“履其事”[参见页 349 原文]，就更为突出了先天之理对于现实之行的制约性。但是，这个解释忽视了“尽其心”本身就是“行”或活动的根本意蕴。 ??相应地，最后“立命”的解释，朱熹解为“立命，谓全其天之所付，不以人为害之”，更是直接将天－命看作人之存在及...
