浅谈合同法中的显失公平规则 浅谈合同法中的显失公平规则 显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必需严守”的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后期，戴克里先皇帝创制了“特别损失规则”，亦称缺少逾半规则，成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价金低于市价一半时，出售人有权以遭受“特别损失”为由撤销合同，除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金缺少逾半时，出售人事实上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“特别损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭，进展为了法国的“合同损害规则”，德国的“暴利条款”和英美的“显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同不公，保障交易过程和结果的公正。 依据古典契约理论，法律仅仅能够关注缔约程序公正，而不关怀结果或实质公正。法律仅能保证缔约过程是在没有错误、欺诈或者胁迫的影响下订立的，假如缔约过程受到这些影响，那么法律的救济是当然的。但当事人订立合同的意志是自由的，则结果公平问题应当由当事人自己把握。因此，在古典契约理论中，拒肯定因显失公平订立的合同进行救济。随着社会的进展，古典契约理论赖以建立的基础发生了动摇，各国立法、学理以及判例都逐步承认显失公平，都有条件的'给予救济。在一个有序的社会秩序中，有必要实行各种措施保障各种制度在一个公正的水平状态，并维持这种状态。假如法律对存在不公正的合同同样也给予效力，就会破坏法律的价值。因此，法律对显失公平的进行救济是必要的。原则上，利益受损害的一方当事人可以行使撤销权，请求法院撤销合同。同时，他也可以承认该合同的效力，继续履行合同。
