引言众所周知，在居家用品中，宜家毫无疑问是个佼佼者
然而，“金无足赤，人无完人”，宜家也不例外，其产品中的许多的问题和缺陷必定会凸显出来
最近，因发生多起柜子致死事件，宜家在北美地区大量地召回“夺命抽屉柜”
但是，宜家却对那些在中国出售的“夺命抽屉柜”视而不见，并没有主动要将其召回的意思
事实上，这种“同病却不同命”的现象并不少见，不只是发生在宜家
例如在三星手机电池爆炸事件中，三星表示在全球范围内召回，然而，中国用户却被忽视了，并不在本次召回范畴中
在不同产业中，同一种产品，同一种原因，然而得到的却是不同的结果
至于我国总是这样被差别对待，这背后的原因不得不让人深思
总的来说，归根结底还不是因为我国相关立法上的缺失
目前我国的缺陷产品召回制度所涉及的产品领域并不广泛，所以有关缺陷产品召回制度的法律有待完善
一、缺陷产品召回制度的基本理论（一）缺陷产品召回制度中的相关概念 1
何为产品对于何为产品这一词语的理解，在研究缺陷产品召回制度中是不可必少的理论基础，具有重要的意义
产品这词的概念较早的在 1973 年《海牙公约》中出现，其第 2条明确规定到：产品这个词语应该包含工业产品以及天然产品，而不管是不动产或者是动产，是已经加工过的还是没有加工过的
依据 1979 年《统一产品责任示范法》的有关规定，美国将产品解释为是可以当做部件或者是可以当做组装整件、销售给付的物品，其可以进入市场领域进行流通，并具有自身价值
但是并不包括人体血液以及各个组织器官
原欧共体各国为了对产品的定义相一致，均是依据 1985 年《产品责任指令》中关于产品的概念，做出相应修改
该指令指出产品应该包括任何动产，即便该动产已经被组合在不动产或者是被组合在另一动产当中，电也应该包括在内
但是却不包括狩猎产品以及也不包括畜牧业、种植业、渔业产品的初级农产品
在日本的《制造物责任法》第 2 条第 1 款所提及
