实证主义和法律与道德的分离四 在奥斯丁的著作中，可以发现这种观点(至少是其萌芽形式)
他让人们注意这一基本事实：即每一个发达的法律体系都包含着某些“必然的”和“人类共同本质之基础的”44 基本概念
这些概念在某种程度上是值得追求的，我将简要地说明为什么而且在多大程度上它值得我们为之奋斗
法律体系的概念包括很多方面，而且极不清晰，对于法律体系之整体和单个具体要素而言，什么是“实质”的特征或说是必要的呢
此问题上的争吵和没有“卒子”的橡棋是否为橡棋之争吵不相伯仲
因此，我们必须(如果能够)避免对法律体系做不合适的定义，这只能是枯燥的无用功
人们总是喜欢直截了当地追问，一个法律体系要成为法律体系是否必须使单纯的事实陈述符合某种道德或其他的标准呢
这种想法是可以理解的
例如，完全无视这一标准的法律体系从未曾存在过，即使曾经存在，也未能持久过;一个法律体系应追求某种形式的正义，这种假定在正常情况下是可以实现的，它影响了我们在特定案件中解释具体规则的整个方式，如果正常情况下可以实现的假定没有实现，规则将无法使人们服从(除非是恐惧)，更不要说具有服从的道德义务了
因此，法律、道德标准和正义原则之间的联系是必然的而非随意的，正如法律和制裁之间的联系一样
至于这种必然性是逻辑的(即法律“意义”的一部分)抑或只是事实的或因果的，我们尽可将该问题放心地留给闲情雅致的哲学家去玩味
法律体系中某些规则是“必然的”
这种主张意味着什么呢
对此，我将在两个方面做进一步的分析(即使这种分析可能会运用到哲学的想象)和说明
我们所居住的世界，我们这些居住在世界上的人类，终有一天会在各方面都发生变化，如果这种变化过于剧烈，那么，真理将在转眼之间成为谬误，不仅如此，我们整套的思维及对话方式亦会在一夜之间成为不合时宜的古董
这些思维和对话方式构成了我们当下的概念工具，借助它，我们能够彼此相互观察，而且观察我们自
